Рішення № 58681998, 24.06.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" червня 2016 р. Справа № 911/1625/16

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд, с. Старі Петрівці, Вишгородський р-н

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників:

позивач не зявився;

відповідач не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка (позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (відповідач) про стягнення в порядку регресу 50 000,00 грн. страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, в порушення норм чинного законодавства України, не виконав зобов'язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу SKODA, д/н НОМЕР_1, водієм транспортного засобу NISSAN MICRA, д/н НОМЕР_2, цивільна відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 5533721, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2016 було порушено провадження у справі № 911/1625/16 та призначено до розгляду на 24.06.2016 року.

Позивач та відповідач, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №0735300346898 та № 0103255316587, не забезпечили явку своїх повноважних представників в судове засідання 24.06.2016 року, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення до суду не надсилали.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна позиція викладена в п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи, що неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, за відсутності представників сторін.

Відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Частиною 1 статті 85 ГПК України передбачено, що прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

24.06.2016 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності суд,-

встановив:

18.02.2015 року між ПрAT Страхова компанія Уніка та ОСОБА_1 (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011071/4002/0001638, предметом якого є страхування транспортного засобу SKODA, д/н НОМЕР_1.

20.11.2015 року у м. Києві по вулиці Григоренка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу SKODA, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу NISSAN MICRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва № 753/23273/15-п, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу NISSAN MICRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Судом встановлено, що згідно зі Звітом № 3947 від 21.12.2015, вартість відновлювального ремонту та матеріальний збиток складає 212 941,79 грн.

Згідно з умовами договору № 011071/4002/0001638 від 18.02.2015, на підставі рахунку-фактури № ІВР0003947 від 21.12.2015 було складено страховий акт № 00181189 від 15.01.2016, і позивачем було виплачено на користь страхувальника страхове відшкодування в сумі 210 441,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 001141 від 16.01.2016, копія якого долучена до матеріалів справи.

Зважаючи на той факт, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу NISSAN MICRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у ПАТ Страхова компанія Скайд на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ 5533721, позивачем було направлено на адресу відповідача заяву про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою № (вих. № 380) від 20.01.2016.

Втім, вказана вимога була залишена відповідачем без реагування, у звязку з чим ПрAT СК Уніка і звернулось до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності зі ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України Про страхування страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 Закону України Про страхування розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Також слід зазначити, що у відповідності з приписами ст. 9 Закону України Про страхування франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно з приписами статей 22, 36 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

У відповідності до статей 979, 993 Цивільного кодексу України та статей 16, 27 Закону України Про страхування, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, оскільки позивач на виконання умов договору здійснив виплату страхового відшкодування, до нього, в силу приписів ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги.

Разом з тим, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу NISSAN MICRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у ПАТ Страхова компанія Скайд на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ 5533721, відповідно до якого відповідач взяв на себе відповідальність за свого страхувальника, тобто здійснив страхування такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, то особою, за рахунок якої підлягає задоволенню набуте позивачем право зворотної вимоги у розумінні ст. 993 ЦК України, є саме відповідач.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України №3-295гс16 від 01.06.2016 року.

Пунктом 1.3 договору № 011071/4002/0001638 передбачено франшизу у розмірі 2500,00 грн., у звязку з чим належний до виплати страхувальнику розмір відшкодування за мінусом франшизи становив 210 441,79 грн.

У відповідності до Полісу № АІ 5533721 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи становить 0,00 грн.,

Поряд з цим, у даному полісі було встановлено ліміт відшкодування шкоди, завданої майну у розмірі 50 000,00 грн.

Таким чином, у відповідача існує обовязок відшкодувати позивачу 50 000,00 грн. страхової виплати.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судове засідання представника не направив, відзиву на позов та доказів сплати суми страхового відшкодування позивачеві суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 50 000,00 грн. витрат зі сплати страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному розмірі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (07353, Київська обл., Вишгородський район, село Старі Петрівці, вул. Дніпровська, будинок 4-А, офіс 3, код ЄДРПОУ 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка (03038, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код ЄДРПОУ 20033533) 50 000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп. витрат зі страхового відшкодування та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення:02.07.2016р.

Суддя О.В. Щоткін