Ухвала суду № 58681884, 30.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/15258/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 49 490 грн 00 коп.

Представники сторін

від позивача: Гармаш С.В., довіреність № 1211/18 від 12.04.2016;

від відповідача: Рибак Є.В., довіреність № 319/2015 від 31.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 49 490 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 16.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15258/15, розгляд справи призначений на 10.08.2015.

30.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту інформаційного забезпечення, аналізу та методології страхування Моторного (транспортного) бюро України надійшов витяг з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

03.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про призначення експертизи.

04.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 31.08.2015, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням вимог узвали суду.

18.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 зупинено провадження у справі № 910/15258/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 у справі № 910/15258/15, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 08.09.2015 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.10.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 поновлено провадження у справі № 910/15258/15 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, зобов'язано сторін надати додаткові матеріалі, необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертом, та зупинено провадження у справі № 910/15258/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 у справі № 910/15258/15, та повернення матеріалів справи до суду.

14.12.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Листом від 18.12.2015 позивачу повідомлено про відсутність підстав для поновлення провадження у справі.

25.05.2016 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 17409/15-54 від 17.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 13.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 у зв'язку із неявкою відповідача та невиконання вимог ухвали суду розгляд справи відкладено на 30.06.2016.

14.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.

30.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення по справі та клопотання про виклик судового експерта у судове засідання для надання пояснень.

У судове засідання 30.06.2016 з'явилися представники сторін та надали пояснення по суті спору. Представник позивача підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про виклик судового експерта.

За приписами статті 31 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Положеннями частинами 2 статті 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов'язок експерта на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

Судом враховано пункт 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", відповідно до якого, у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

У зв'язку з необхідністю отримання від судового експерта ОСОБА_3 роз'яснень з питань, що виникли в зв'язку з наданим у справі № 910/15258/15 висновком за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3

З огляду на викладене, у зв'язку з заявленим позивачем клопотанням та з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 4.

2. Викликати в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 для дачі роз'яснень з питань, що виникли у зв'язку з наданим по справі № 910/15258/15 висновком за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 17409/15-54.

3. Судовому експерту з'явитись в призначене судове засідання та надати вмотивовані письмові пояснення з наступних питань:

1) Чому підчас визначення розміру матеріального збитку було застосовано коефіцієнт фізичного зносу?

2) Яким пунктом методики керувався експерт підчас застосування коефіцієнту фізичного зносу?

Вказані пояснення оформити письмово.

4. Зобов'язати сторін направити повноважних представників в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька