Ухвала суду № 58681785, 30.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/1134/16

Суддя Ковтун С.А.

За позовом Фонду державного майна України

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс груп"

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Матей"

Про визнання недійсними договорів купівлі-продажу готелю (літ. "А") площею 783,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 44, від 17.04.2014 та від 27.03.2015

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Демиденко О.А. - за дов.

Від відповідачів не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Фонд державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс груп" (відповідача-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Матей" (відповідача-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу готелю (літ. "А") площею 783,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 44, від 17.04.2014 (укладений між Об'єднанням профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" та товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс груп") та від 27.03.2015 (укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс груп" та товариством з обмеженою відповідальністю "Матей").

Суд своєю ухвалою від 27.01.2016 порушив провадження у справі № 910/1134/16,

Суд своєю ухвалою від 08.02.2016 зупинив провадження у справі № 910/1134/16 до вирішення справи № 910/17567/14.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2016 поновлено провадження у справі № 910/1134/16.

Відповідачі на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26 травня 2016 року та 16 червня 2016 року були витребувані у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича копію договору купівлі-продажу готелю (літ. «А») загальною площею 783,4 кв.м., розташованого у м. Києві по вул. Мельникова, 44, який укладеного 27.03.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Деміс груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Матей».

Станом на 30.06.2016 витребувані документи на адресу суду не надходили.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд, у зв'язку з черговим витребуванням у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича копії договору купівлі-продажу готелю (літ. «А») загальною площею 783,4 кв.м., розташованого у м. Києві по вул. Мельникова, 44, який укладеного 27.03.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Деміс груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Матей».

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.16 об 12:00.

2.Вчергове витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича з метою витребування копії договору купівлі-продажу готелю (літ. «А») загальною площею 783,4 кв.м., розташованого у м. Києві по вул. Мельникова, 44, який укладеного 27.03.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Деміс груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Матей».

Направити дану ухвалу на адресу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича (АДРЕСА_1).

Попередити приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, що ненадання інформації є підставою для вжиття заходів, передбачених ст. 29-1 Закону України «Про нотаріат».

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун