Ухвала суду № 58681652, 01.07.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/93/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2016 Справа № 908/3620/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Тедіс України” (відповідно до Спеціального витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських сформованого 23.06.2016 р., проведено державну реєстрацію зміни найменування з ТОВ “ТК “Мегаполіс-Україна” та ТОВ “Тедіс Україна”) про видачу дублікату наказу від 09.12.2014 р. та матеріали справи № 908/3620/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тедіс України” (відповідно до Спеціального витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських сформованого 23.06.2016 р., проведено державну реєстрацію зміни найменування з ТОВ “ТК “Мегаполіс-Україна” та ТОВ “Тедіс Україна” (65044 м. Одеса, пр. Шевченка, 4А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БУМСІТІ” (83092 м. Донецьк, вул. 230-ої Стрілецької дивізії, 1-А)

про стягнення 56 338 грн. 11 коп.

Представники сторін:

Від заявника (позивач): не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.11.2014 р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-Україна”, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю “БУМСІТІ”, м. Донецьк .

З Товариства з обмеженою відповідальністю “БУМСІТІ” (83092 м. Донецьк, вул. 230-ої Стрілецької дивізії, 1-А, код ЄДРПОУ 33913348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-Україна” (46020 м. Тернопіль, вул. Д. Лук’яновича, 1, код ЄДРПОУ 30622532) стягнуто 48 142 (сорок вісім тисяч сто сорок дві) грн. 08 коп. основного боргу, 426 (чотириста двадцять шість) грн. 02 коп. пені, 7 702 (сім тисяч сімсот дві) грн. 74 коп. штрафу, 67 (шістдесят сім) грн. 27 коп. 3% річних, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

09.12.2014 р. на виконання рішення господарським судом Запорізької області 24.11.2014 р. видано відповідний наказ № 908/3620/14.

23.06.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Тедіс України”, м. Одеса про видачу дублікату наказу від 09.12.2014 р. № 908/3620/14.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2016 р., заяву про видачу дублікату наказу у справі № 908/3620/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. заяву про видачу дублікату наказу у справі № 908/3620/14 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 01.07.2016 р.

У судове засідання 01.07.2016 р. представник заявника (позивач у справі) в засідання суду для розгляду заяви, в порядку ст. 120 ГПК України не з’явився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без представника відповідача або про відкладення її розгляду на адресу суду не надходило.

В обґрунтування заявленої заяви, в порядку ст. 120 ГПК України, посилається на те, що 09.12.2014 р. суддею господарського суду Запорізької області Дроздовою С.С. було видано наказ на виконання рішення суду від 24.11.2014 р. у справі № 908/3620/14 про стягнення з ТОВ «БУМСІТІ» (код ЄДРПОУ: 33913348, 83092 м. Донецьк, вул. 230-ої Стрілецької дивізії, 1-А.) на користь ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» (надалі - Заявник) 48 142,08 грн. основного боргу, 426,02 пені, 7 702,74 грн. штрафу, 67,27 грн. 3% річних, 1 827,00 грн. судового збору.

24.05.2016 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було проведено державну реєстрацію зміни найменування з ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» на ТОВ «Тедіс Україна» (копія витягу з ЄДР міситися в матеріалах справи).

Рішення господарського суду Запорізької області у справі набрало чинності 09.12.2014 р. Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року - до 09.12.2015 р.

31.07.2015 р. заявник пред'явив наказ до виконання шляхом направлення до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у місті Донецьку поштою заяви про відкриття виконавчого провадження з доданими до неї додатками (Копія заяви, опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку додано до матеріалів справи).

19.08.2015 р. на адресу заявника повернувся конверт з заявою про відкриття виконавчого провадження і з доданими до неї додатками. Як було з’ясовано заявником, оригінал наказу було втрачено працівниками заявника після 19.08.2015 р. (копія поштового конверту і оригінал довідки про втрату наказу, підписану заступником генерального директора заявника).

На теперішній час боржник добровільно наказ не виконав, а розмір заборгованості не змінився.

Заявник 31.07.2015 р., тобто в межах строку пред'явлення наказу до виконання, пред'явив його до ДВС.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. ч. 2 цієї статті визначено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже, після пред'явлення наказу до виконання 31.07.2015 р., строк його пред'явлення - до 09.12.2015 р., переривається і поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Таким чином, наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня попереднього пред'явлення його до виконання - до 31.07.2016 р.

Додатково заявник звертає увагу суду, що законодавець в Законі України «Про виконавче провадження» розмежовує поняття пред'явлення виконавчого документа до виконання (ст. 22, 23) від понять прийняття виконавчого документа до виконання або відмови у відкритті виконавчого провадження (ст.25, 26). Таким чином, стягувач спочатку пред'являє виконавчий документ до виконання шляхом подання до установи поштового зв'язку або безпосередньо до органу виконавчої служби. Відповідно, належним і допустимим доказом пред'явлення виконавчого документа до виконання є фіскальний чек і опис вкладення або відмітка органу виконавчої служби з вхідним номером реєстрації заяви. А вже після пред'явлення виконавчого документа до виконання стягувачем, державний виконавець приймає відповідне процесуальне рішення.

Враховуючи вищезазначене, заявник вважає, що єдиним належним і допустимим доказом пред'явлення наказу до виконання 31.07.2015 р. є фіскальний чек і опис вкладення установи поштового зв'язку, незалежно від того, що ДВС навіть не було вручено установою поштового зв'язку заяви про відкриття виконавчого провадження і наказу, не говорячи про обов'язок ДВС отримувати поштові відправлення і приймати відповідні процесуальні рішення відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить надати дублікат наказу, виданого господарським судом Запорізької області від 09.12.2014 р. на виконання рішення суду від 24.11.2014 р. у справі № 908/3620/14 про стягнення з ТОВ «БУМСІТІ» на користь Стягувача 24166 грн. 70 коп. основного боргу, 1178 грн. 62 коп. пені, 236 грн. 37 коп. -3% річних, 3866 грн. 67 коп. штрафу, а також 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Представник відповідача в судове засідання 01.07.2016 р. не з’явився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без представника відповідача або про відкладення її розгляду на адресу суду не надходило

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Тедіс України” (відповідно до Спеціального витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формованого 23.06.2016 р., проведено державну реєстрацію зміни найменування з ТОВ “ТК “Мегаполіс-Україна” та ТОВ “Тедіс Україна”) про видачу дублікату наказу від 09.12.2014 р. та матеріали справи № 908/3620/14, господарський суд дійшов висновку щодо її задоволення, з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.11.2014 р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-Україна”, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю “БУМСІТІ”, м. Донецьк .

З Товариства з обмеженою відповідальністю “БУМСІТІ” (83092 м. Донецьк, вул. 230-ої Стрілецької дивізії, 1-А, код ЄДРПОУ 33913348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-Україна” (46020 м. Тернопіль, вул. Д. Лук’яновича, 1, код ЄДРПОУ 30622532) стягнуто 48 142 (сорок вісім тисяч сто сорок дві) грн. 08 коп. основного боргу, 426 (чотириста двадцять шість) грн. 02 коп. пені, 7 702 (сім тисяч сімсот дві) грн. 74 коп. штрафу, 67 (шістдесят сім) грн. 27 коп. 3% річних, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

09.12.2014 р. на виконання рішення господарським судом Запорізької області 24.11.2014 р. видано відповідний наказ № 908/3620/14.

31.07.2015 р. заявник направив оригінал наказу для виконання до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у місті Донецьку поштою заяву про відкриття виконавчого провадження з доданими до неї додатками (

19.08.2015 р. на адресу заявника повернувся конверт з заявою про відкриття виконавчого провадження і з доданими до неї додатками.

Оригінал наказу було втрачено працівниками заявника після 19.08.2015 р. (копія поштового конверту і оригінал довідки про втрату наказу, підписану заступником генерального директора заявника додано до матеріалів справи).

Втрата виконавчого документа виключає можливість проведення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

На теперішній час боржник добровільно наказ не виконав, а розмір заборгованості не змінився.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 4-5 ГПК України закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що місцезнаходження наказу господарського суду Запорізької області від 09.12.2014 р. у справі № 908/3620/14 встановити неможливо, а виконання рішення суду не здійснене, кошти на рахунок стягувача не надійшли, враховуючи надані документи, заява про видачу дублікату наказу у справі № 908/3620/14 обґрунтована, відповідає вимогам ст. 120 ГПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Тедіс України” (відповідно до Спеціального витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формованого 23.06.2016 р., проведено державну реєстрацію зміни найменування з ТОВ “ТК “Мегаполіс-Україна” та ТОВ “Тедіс Україна”) про видачу дублікату наказу від 09.12.2014 р. у справі № 908/3620/14.

Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/3620/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “БУМСІТІ” (83092 м. Донецьк, вул. 230-ої Стрілецької дивізії, 1-А, код ЄДРПОУ 33913348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-Україна” (46020 м. Тернопіль, вул. Д. Лук’яновича, 1, код ЄДРПОУ 30622532) 48 142 (сорок вісім тисяч сто сорок дві) грн. 08 коп. основного боргу, 426 (чотириста двадцять шість) грн. 02 коп. пені, 7 702 (сім тисяч сімсот дві) грн. 74 коп. штрафу, 67 (шістдесят сім) грн. 27 коп. 3% річних, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала вступає в силу з дня її винесення 01.07.2016 р.

Суддя С.С. Дроздова