Ухвала суду № 58681575, 30.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.06.2016 Справа № 905/1630/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метком ІнвестдоПублічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний заводпростягнення 1710697,78грн.Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду переданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест до Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод про стягнення 1710697,78грн., у тому числі сума основного боргу 1383754,94 грн., сума пені 201474,72 грн., сума інфляції 84106,18 грн., 3 % річних 41361,94 грн.

Позивач, через канцелярію суду, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Відповідач подав заяву про відмову від мирової. Заява судом приймається. Також відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду сору на 15 календарних днів. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи до 21.07.2016.

2.Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 року о 14:50 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр.Науки,5, зал № 403.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача та відповідача.

4. Зобовязати надати суду

відповідача:

-надати належні докази відсутності на підприємстві металоконструкції воріт, які були предметом договору від 26.03.2016 №15000449, засвідчені головним бугхалтером та керівником відповідача;

- надати письмові пояснення по суті підписання договору від 26.03.2016 №15000449 та специфікації до договору, по суті виконання вказаного договору, зокрема прийняття договору (не прийняття) та відображення в бугхалтерському та податковому обліку вказаних операцій підписаних головним бугхалтером та керівником.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік