Рішення № 58681433, 30.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.16р. Справа № 904/4715/16За позовом Публічного акціонерного товариства "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК"

про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 38 400,00грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 10.01.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 38 400,00 грн. попередньої оплати.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов, документи витребувані судом чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав.

Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 5000501068762 з ухвалою суду.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.16р. сторонами, засобом електронного звязку, укладено Договір поставки №331608 (далі Договір) на поставку товару вартістю 38 400,00 грн., за п.1.1. якого Постачальник (Відповідач) зобовязався поставити, а Покупець (Позивач) прийняти та оплатити продукцію (далі Товар), кількість, номенклатура якого вказана в Специфікаціях, які є невідємною частиною цього Договору.

Згідно з п.2.2. Договору датою оплати вважається дата надходження коштів на банківський рахунок Постачальника.

Загальна сума Договору визначається загальною сумою всіх підписаних Специфікацій, які є невідємними частинами даного Договору (п.2.3. Договору).

Порядок оплати: - 50 % передплата, 50 % - доплата в день відвантаження Товару, за умов попереднього сповіщення про готовність Товару до відвантаження за 1 календарний день перед датою відвантаження (Специфікація №1 від 15.04.16р.).

За даними Позивача, Відповідач, засобами електронного зв'язку, направив Позивачеві рахунок-фактуру № СФ-0000016 від 14.04.16р. на оплату обумовленого сторонами товару.

Оплату за зазначеним рахунком Відповідача Позивач провів платіжними дорученнями № 895 від 19.04.16р. та № 899 від 22.04.16р., кожне на суму 19 200,00 грн., копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно з Специфікацією, строк поставки товару: протягом 4-5 календарних днів з моменту 50% передплати.

Позивач наполягає, що товар йому в обумовлений термін не поставлено, оригінальний примірник Договору Відповідачем не повернуто.

У звязку з не поставкою товару, 28.04.16р. Позивач направив Відповідачеві претензію-вимогу № 188, у якій просив впродовж 5 днів виконати зобов'язання з поставки товару або повернути суму передплати, на яку не здійснена поставка товару.

За даними Позивача, відповіді на претензію-вимогу Відповідач не надав, товар не поставив, перераховані Позивачем кошти не повернув.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів на спростування доводів Позивача.

Перевіривши доводи Позивача, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення попередньої оплати (ч.2 ст. 693 ЦК України).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Відповідач не надав доказів виконання умов Договору або повернення Позивачеві суми передоплати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Док", 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд. 21, (код 33576180) на користь Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод", 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Гагаріна, 23, (код 05749336) 38 400,00грн. попередньої оплати, 1 378,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено_______