Ухвала суду № 58681365, 30.06.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 903/385/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", м. Луцьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 4881,13 грн.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Місюк Р.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Ільницький М.М., довіреність №261/6 від 07.04.2016р.

від відповідача: н/з

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4881,13 грн., з них 3106,70 грн. - основна заборгованість, 583,24 грн. - пеня, 1076,13 грн. - інфляційні втрати, 115,06 грн. - 3% річних та судових витрат по справі.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.06.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 30.06.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

24.06.2016р. на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 09.06.2016р. надійшли копія статуту ТОВ "М.Ж.К.", витяг з ЄДРПОУ на ТОВ "М.Ж.К.", письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, картки рахунку: 36.7 за 01.11.13-31.12.13р.р., та рахунку: 361 за січень 2014р. - січень 2016р.. Також надано довідку про наявність дебіторської заборгованості.

В судовому засіданні 30.06.2016р. представник позивача подав суду докази часткових проплат відповідача(платіжне доручення №11 від 11.01.2014р. на суму 112,85 грн.) та деталізований розрахунок нарахованих відповідачу пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідач у судове засідання 30.06.2016р. не з'явилася, компетентного представника не направила, вимог ухвали суду від 09.06.2016р.не виконала, ухвала суду повернулась із позначкою відділення зв'язку "За зазначено адресою адресат відсутній".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.07.2016р. на 14:30 год..

2. Повторно зобов'язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали Господарського суду Волинської області від 09.06.2016р., а саме подати суду: оригінали доказів направлення відповідачу примірника позовної заяви з додатками(опис вкладення, фіскальний чек); витяг з ЄДРПОУ на відповідача на час звернення із позовом до суду; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів, а також надати суду рахунки на оплату(згідно п.4.3 договору №07/116 від 15.07.2015р.).

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Волинської області від 09.06.2016р., а саме подати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк