Постанова № 58681330, 29.06.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Справа № 916/1578/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"на постановувід 12.04.2016Одеського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Одеської області № 916/1578/15-г за позовомпершого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області доприватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" провнесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу, за участю представників сторін:

прокуратури - Романов Р.О.

позивача - не з"явились,

відповідача - не з"явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2016 р. (суддя - Петров В.С.) зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 4 ,6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 р. (судді - Лашин В.В., Воронюк О.Л., Мирошниченко М.А.) ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.03.2016 р. залишено без змін.

Не погоджуючиcь з ухвалою місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, ПАТ "Ізмаїльський виноробний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2015 року ПАТ "Ізмаїльський виноробний завод" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до відповідача регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання недійсним пункту 3.6 договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2015р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2016 року, вказану позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

17 березня 2016 року, до початку розгляду справи по суті, ПАТ "Ізмаїльський виноробний завод" повторно звернулося до Господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до відповідача регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання недійсним пункту 3.6 договору оренди.

Відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що позовна заява за зустрічним позовом подається за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання зустрічної позовної заяви) за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Однак, до зустрічної позовної заяви не було надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

ПАТ "Ізмаїльський виноробний завод" до зустрічної позовної заяви не було додано доказів відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд правомірно повернув зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.03.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 916/1578/15 залишити без змін.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко