Ухвала суду № 58681066, 29.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/15267/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс» до Рівненської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправним рішення, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» звернулось до суду з позовом до Рівненської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправним рішення, стягнення коштів.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03 липня 2014 року №204050001/2014/10005 та рішення про коригування митної вартості товарів від 03 липня 2014 року №204050001/2014/000023/2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс» за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС судовий збір в сумі 73, 08 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс» на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1644, 30 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Рівненська митниця ДФС просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року касаційна скарга Рівненської митниці ДФС була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Разом з тим, у відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на підтвердження заявленої митної вартості позивачем надано всі необхідні документи, при цьому, відповідачем не зазначено підстав для витребування додаткових документів та застосування другорядного методу визначення митної вартості.

Відповідно до частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс» до Рівненської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправним рішення, стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 – 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко