Ухвала суду № 58680933, 29.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Київ К/800/26855/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіна постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 рокута ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 рокуу справі№826/9316/14за поданнямДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет»простягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, правонаступником якої є Державна податкова інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Альянс Маркет») податкову заборгованість у розмірі 14715764,32 грн.

Постановою Оружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» на користь держави кошти за податковим боргом у розмірі 635833,27 грн. В іншій частині подання відмовлено.

За результатами перегляду зазначеного рішення, Київським апеляційним адміністративним судом 26 травня 2015 року постановлено ухвалу, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року скасовано, а провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про стягнення коштів за податковим боргом - закрито.

Вважаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року в частині відмови в задоволенні подання та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року і постановити нове рішення про задоволення подання в повному обсязі.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу просив в її задоволенні відмовити.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вирішила розглядати справу у порядку письмового провадження.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у липня 2014 року ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до суду із поданням, в якому просила стягнути з ТОВ «Альянс Маркет» податковий борг у розмірі 14715764,32 грн.

На обґрунтування подання, податковим органом зазначено, що податковий борг, який заявлено до стягнення виник:

за самостійно визначеними платником податків зобов'язаннями з податку на додану вартість згідно поданих податкових декларацій:

- за квітень 2014 року від 19 травня 2014 року в розмірі 962232,00 грн.;

- за березень 2014 року від 18 квітня 2014 року в розмірі 2789953,00 грн.;

уточнюючих декларацій, якими самостійно виправлено помилки за листопад 2013 року від 25 квітня 2014 року та за грудень 2013 року від 25 квітня 2014 року в розмірі 26363,00 грн. та 22302,00 грн.;

На підставі податкових повідомлень - рішень:

- від 22 травня 2014 року №0003722207, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 9318589,00 грн. (за основним платежем 7454871, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1863718,00 грн.);

- від 22 травня 2014 року №0003732207, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4793644,00 грн. (за основним платежем 3834915,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 958729,00 грн.);

- від 22 травня 2014 року №0003742207, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 1737203,00 грн.;

- від 09 квітня 2014 року № 0003002201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2215509,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1107755,00 грн.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було виставлено ТОВ «Альянс Маркет» податкову вимогу від 28 квітня 2014 року №1984-25 на суму податкового боргу у розмірі 17102201,80 грн.

У зв'язку з несплатою податкового боргу, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась з відповідним поданням до суду.

Відмовляючи в задоволенні подання в частині, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що сума грошового зобов'язання за податковими повідомленнями - рішеннями від 22 травня 2013 року №0003722207, №0003732207 є неузгодженою.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач заперечує наявність у нього узгодженого податкового боргу, податкова вимога №1984-25 від 28 квітня 2014 року скасована в судовому порядку, позивач не надав доказів наявності у відповідача узгодженого грошового зобов'язання, з чого випливає висновок про наявність спору про право.

Переглянувши рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України в редакції, на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - ПК України) передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 названої статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Водночас, відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Зокрема, згідно абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом 3 частини 1 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, зі змісту наведених норм випливає, що для звернення податкового органу до адміністративного суду із поданням про стягнення коштів з рахунків платника податків у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідна наявність двох обов'язкових умов: існування узгодженого податкового боргу та надіслання податкової вимоги платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

За результатами вивчення матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до податкової вимоги, яка крім іншого, скасована, податковий борг ТОВ «Альянс Маркет» складає 17102201,80 грн., згідно картки обліку платника податків - 635833,27 грн., а в своєму поданні податковий орган просить стягнути податковий борг у розмірі 14715764,32 грн. Із наданих податковим органом розрахунків податкового боргу не можливо встановити підстави та період виникнення такого зобов'язання у відповідача та факт його узгодження.

Крім того, податкова вимога №1984-25 від 28 квітня 2014 року скасована в судовому порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність спору про право.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 214, 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі №826/9316/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна