Ухвала суду № 58680863, 29.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/17217/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Київського міського військового комісаріату на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, позов задоволено частково: визнано неправомірними дії; зобов'язано Київський міський військовий комісаріат підготувати документи про одноразову грошову допомогу в розмірі 30 місячного грошового забезпечення стосовно ОСОБА_1 як інваліда II групи; зобов'язано Міністерство оборони України прийняти документи про призначення одноразової грошової допомоги для оформлення наказу про виплату позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 30 місячного грошового забезпечення в установлені строки.

Судами встановлено, що наказом начальника залізничних військ від 01.04.1993 р. № 0667р. позивач був звільнений з військової служби у запас за станом здоров'я, а згідно з актом огляду МСЕК від 10.05.2012 р. серії 10 ААА № 777839 позивачу встановлено другу групу інвалідності довічно у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Із заявою до Київського міського військового комісаріату про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги позивач звертався у січні 2014 року і в червні 2015 року. Листами від 20.03.2014 р. № 1353 та від 30.07.2015 р. № 7306 Київський міський військовий комісаріат відмовив у виплаті даної допомоги, повідомивши позивачу, що на нього не поширюється Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. № 499 (далі - Порядок № 499).

Судові рішення мотивовані тим, що після встановлення позивачу II групи інвалідності і на момент його звернення з відповідною заявою до військового комісаріату Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" була передбачена виплата одноразової грошової допомоги в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499.

Крім того, вимоги позивача про зобов'язання нарахувати та виплатити вказані кошти є передчасними, оскільки висновок Київського міського військового комісаріату щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги із документами, необхідними для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги в зв'язку з інвалідністю, до головного розпорядника коштів - Міністерства оборони України не надходили і рішення про виплату чи відмову у виплаті Міністерством оборони України не приймалось, а тому для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача та для реалізації завдань адміністративного судочинства, суд вийшов за межі позовних вимог і згідно з пунктами 3 та 7 Порядку № 499 прийняв рішення, яким зобов'язав Київський міський військовий комісаріат підготувати документи про одноразову грошову допомогу в розмірі 30 місячного грошового забезпечення стосовно ОСОБА_1 як інваліда II групи, строки і умови сплати зазначити відповідно до наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530; зобов'язав Міністерство оборони України прийняти документи про призначення зазначеної одноразової грошової допомоги.

У касаційній скарзі Київський міський військовий комісаріат, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що II група інвалідності встановлена позивачу у 2012 році, тому дія Порядку № 499 на нього не поширюється.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського військового комісаріату на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак