Ухвала суду № 58680781, 30.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

30 червня 2016 року К/800/13954/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року

у справі № 825/50/16

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області,

Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі № 825/50/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області не додано документа про сплату судового збору.

Цією ж ухвалою скаржнику надано строк до 15 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі № 825/50/16 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя О.В. Вербицька