Ухвала суду № 58680695, 30.06.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 686/6597/16-а

30 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив змінити постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №853235 від 25.02.2016 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором роти №2 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Корнацькою Тетяною Олександрівною.

Водночас, відповідачем позивач визначив Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року N 580-VIII у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені в т.ч. частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З врахуванням наведеного апеляційнй суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого відповідача - інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Корнацьку Тетяну Олександрівну.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Використовуючи свої повноваження суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати від відповідача 1 для огляду в судовому засіданні письмові докази , а саме: матеріали справи про адміністративне правопорушення в т.ч. щодо правових підстав порядку застосування засобів технічної фіксації факту правопорушення.

Відповідно до ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 79, 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача - інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції рядового поліції Корнацьку Тетяну Олександрівну.

2. Встановити другому відповідачу, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Витребувати від відповідача 1 для огляду в судовому засіданні письмові докази , а саме: матеріали справи про адміністративне правопорушення в т.ч. щодо правових підстав та порядку застосування засобів технічної фіксації факту правопорушення.

3. Відкласти апеляційний розгляд справи на 10:00 год. 16.08.2016 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.