Ухвала суду № 58680347, 29.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/17294/15-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання протиправною відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання протиправною відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати.

Постановою Київського районного суду м.Одеси адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - протиправними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.138 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», на підставі довідки Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2015р. №67 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та виплатити ОСОБА_1 обчислену суму ,починаючи з 16 грудня 2015р., з урахуванням раніше проведених виплат, але не більш, ніж 90 відсотків заробітку судді, який працює на відповідній посаді.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив. Крім того, апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016р. була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 26 червня 2016р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Станом на 29 червня 2016р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги з зазначенням підстав для поновлення такого строку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання протиправною відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ