Рішення № 5868003, 16.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/22116.09.09

За позовом Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Київхліб»

«Булочно-кондитерський комбінат»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ УКРАЇНА»

Про стягнення 5212,90 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Андрюх В.В.- предст. (дов. від 25.07.2008р.)

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5212,90грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань по сплаті поставленого позивачем товару за договором №624/10/07-ПТ від 10.10.2007р., а також витрати по сплаті державного мита 102,00грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 326,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2009р. порушено провадження у справі №20/221, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.09.2009р.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДР, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33, поверх 13, відповідно, ухвала суду була направлена за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 16.09.2009р. представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду документи, а саме, копії специфікацій до договору, довідку за підписом директора та головного бухгалтера позивача щодо кількості поставленого товару відповідачу та оплаченого відповідачем товару.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

10.10.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №627/10/7-ПТ, відповідно до умов якого позивач зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень відповідача поставляти товар, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати товар і оплатити його вартість за цінами, вказаними у специфікації.

Договір №627/10/7-ПТ від 10.10.2007р. укладений з протоколом розбіжностей.

Пунктом.4.5. договору встановлено, що ціна договору вартість всього товару поставленого по цьому договору.

Відповідно до п.5.12.1. договору позивач при поставці відповідної партії товару передає до відділу приймання товарів відповідача супровідну документацію, зокрема, товарно-транспортну накладну/транспортну накладну, яка повинна містити ціну товарів.

Позивачем на користь відповідача було поставлено товар на загальну суму 5246,82рн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

У пункті 8.2. договору сторони погодили, що відповідач здійснює оплату товару:

- за хлібобулочні вироби протягом 3 днів з моменту поставки товару;

- за кондитерські вироби протягом 5 днів з моменту поставки товару.

Проте, як зазначає позивач у позові, в порушення строків оплати товару, встановлених умовами договору, відповідачем було здійснено часткову оплату поставленого товару загалом у сумі 33,92грн., а повну вартість товару в сумі 5212,90грн. станом на момент звернення позивача з позовом до суду відповідач не сплатив.

У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 5212,90грн. основного боргу.

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 5212,90грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ УКРАЇНА»(м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33, поверх 13, код ЄДРПОУ 34356884) на користь Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Київхліб»«Булочно-кондитерський комбінат»(м. Київ, вул. В.Чорновола, 41, код ЄДРПОУ 24374107) 5212,90грн. основного боргу, 102,00грн. - державного мита, 326,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій