Ухвала суду № 58679954, 15.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2260/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Світоч-К" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 р. по справі № 815/2260/13-а

позивач Комунальне підприємство "Світоч-К"

відповідач Державне агенство рибного господарства України , Західно-Чорноморське Державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства , Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КПЛ-ЛТД"

про визнання протиправними дій та скасування режиму спеціалізованого товарного рибного господарства,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 р. залишено без розгляду адміністративний позов Комунального підприємства "Світоч-К" до Державного агенства рибного господарства України , Західно-Чорноморського Державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства , Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПЛ-ЛТД" про визнання протиправними дій та скасування режиму спеціалізованого товарного рибного господарства.

На зазначену ухвалу суду Комунальне підприємство "Світоч-К" подало апеляційну скаргу з пропуском строку її оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування ч. 3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

В тексті апеляційної скарги позивач зазначив, що копію рішення суду першої інстанції отримано лише 24 березня 2014 року, що вважає поважною причиною пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя апеляційного суду дійшов до висновку, що зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку звернення не є достатніми для поновлення строку, а саме відсутні в матеріалах справи докази того, що відповідач саме 24 .03.2014 року дізнався про постанову суду від 17 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В зв'язку з чим заявнику апеляційної скарги необхідно надати додаткові докази пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Світоч-К" залишити без руху.

Надати апелянту тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання інших підстав для поновлення строку на оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.14 року.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Світоч-К" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.