Ухвала суду № 58675448, 01.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/153/16

Суддя-доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року в адміністративній справі № 826/153/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агентство союздрук" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року в адміністративній справі № 826/153/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агентство союздрук" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року в адміністративній справі № 826/153/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агентство союздрук" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для уточнення, яка саме апеляційна скарга підлягає розгляду, надання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн. за подання однієї апеляційної скарги та оригіналу документу про підтвердження повноважень представників на підписання апеляційних скарг, або їх копій, засвідчених належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року продовжено наданий Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційних скарг у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агентство союздрук" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії до 24 червня 2016 року.

23 червня 2016 року на виконання ухвали про залишення апеляційних скарг без руху Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та копію довіреності про повноваження представника ОСОБА_2

Водночас, вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі виправлено не було, оскільки не не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року у справі К/800/50633/15, від 19 січня 2015 року у справі К/800/53266/15).

Вивчивши доводи клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору, суддя не знаходить підстав для його задоволення. Відсутність коштів на сплату судового збору у зв'язку із тим, що бюджетом державних органів України на 2015 рік не були передбачені кошти на такі цілі, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 27.05.2016 року, а саме не сплачено судовий збір, вважаю за необхідне повернути апеляційні скарги із доданими до них матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року в адміністративній справі № 826/153/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агентство союздрук" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова

Суддя Карпушова О.В.