Ухвала суду № 58675333, 30.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2016 року справа № 808/8418/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Запорізькою митницею ДФС подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 27 червня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

30 червня 2016 року до суду від Запорізької митниці ДФС надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об'єктивних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки Запорізькою митницею ДФС не надано суду жодних доказів, які б вказували на неможливість сплати судового збору у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Таким чином, продовження Запорізькій митниці строку на усунення недоліків апеляційної скарги, без об'єктивних на те причин, фактично буде наданням їй привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що Запорізька митниця ДФС не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 102, 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 808/8418/15 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак