Ухвала суду № 58675318, 23.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2016 рокусправа № 808/6038/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року

у справі №808/6038/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення та вимоги.

Згідно з актом документальної планової виїзної перевірки від 06 квітня 2015 року №7/08-29-17-022422212756, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зокрема, занижено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік у сумі 10760,12 гривень.

За інформацією управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та карткою особового рахунку платника єдиного внеску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ним сплачено 20 вересня 2012 року 3000 гривень та 12 жовтня 2012 року 7760,12 гривень, станом на 30 вересня 2013 року переплата складає 4760,16 гривень.

З урахуванням викладеного, для повного та всебічного розгляду справи, державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області необхідно:

- надати до суду інформацію в рахунок сплати яких платежів та за який період, зарахована сума 10760,12 гривень сплачена позивачем у 2012 році з наданням відповідних підтверджуючих документів;

- навести детальний обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, сума яких включена до оскаржуваного рішення від 25 травня 2015 року №0001, в частині виявленого порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись статтями 69, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області в строк до 11 липня 2016 року надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

1. інформацію в рахунок сплати яких платежів та за який період, зарахована сума 10760,12 гривень сплачена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у 2012 році з наданням відповідних підтверджуючих документів;

2. детальний обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, сума яких включена до оскаржуваного рішення від 25 травня 2015 року №0001, в частині виявленого порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим