Ухвала суду № 58675145, 01.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2016 р. справа № 201/5483/16-а (2-а/201/886/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2016 року у справі №201/5483/16-а (2-а/201/886/2016) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську, рядового поліції Пацеріна Ярослава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську, рядового поліції Пацеріна Ярослава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволено повністю.

Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становив 1378 грн.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову - 19.04.2016 року) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1378 х 0,4 = 551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (1378 х 5 = 6890 грн.).

Враховуючи те, що позивач звертаючись до суду з цим позовом просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., один відсоток від якої становить 2,55 грн. (255 грн. х 1 % = 2,55 грн.), судовий збір за подання цієї позовної заяви справляється у розмірі не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а отже становить 551,20 грн.

Враховуючи те, що при поданні позовної заяви розмір судового збору становив 551,20 грн. судовий збір при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на оскаржуване рішення суду становить 606,32 грн. (551,20 грн. х 110 % = 606,32 грн.).

Однак, на підтвердження сплати судового збору заявником апеляційної скарги не надано суду документ, який підтверджує сплату ним судового збору у визначеному законом розмірі - 606,32 грн.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень свідчить про те, що право на оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції надано особам, які не брали участі у справі, виключно у разі якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки,

Як вбачається з матеріалів справи, Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції не брало участь у цій справі у суді першої інстанції.

Тобто, Управлінням патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції в порушення положень частини 1 статті 185 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено які саме їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки вирішив суд першої інстанції при прийнятті постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2016 року.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та зазначити які саме їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки вирішив суд першої інстанції при прийнятті постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2016 року.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2016 року у справі №201/5483/16-а (2-а/201/886/2016) - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко