Ухвала суду № 58675104, 29.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Беця О.В., Лашевича В.М.

при секретарі судового засідання - Сергуті Г.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року,

за участю підозрюваного - ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 6 червня 2016 р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12016100030006547 від 04.06.2016 р., задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Єгорова В.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 Уздемиром А.А., та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 4 червня 2016 року до 24:00 години 2 серпня 2016 р. щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Вірменія, вірменина, який народився в м. Тбілісі Грузія, з середньою освітою, не працюючого, без визначеного місця проживання на території України, зі слів судимого, -

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 82 680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці України.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати на виклики до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження, суду, прокурора;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків покладених судом визначений до 2 серпня 2016 року включно.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя суду першої інстанції врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, характер кримінального правопорушення, дані про його особу та прийшов до висновку, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону просить ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

До початку розгляду апеляційної скарги 22.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_2 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку було подано 08.06.2016 р. захисником ОСОБА_1 в його інтересах на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2016 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасники судового провадження ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2016 р. - не оскаржена.

В судове засідання захисник та прокурор не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_2 подану заяву підтримав в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 06.06.2016 року підлягає закриттю в зв'язку з відмовою від неї підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 6 червня 2016 р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12016100030006547 від 04.06.2016 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Єгорова В.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 Уздемиром А.А., та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який постановлено рахувати з 04.06.2016 р. до 24:00 години 02.08.2016 р. з одночасним визначенням застави в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 82 680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці України, з покладенням на нього відповідних обов'язків, - закрити у зв'язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_2

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В.В. Д з ю б і н О. В. Б е ц ь В.М. Л а ш е в и ч