Постанова № 58674757, 24.06.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/883/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Коноваленка С.В.,

представника позивача Обуховського О.Г.,

представника відповідача Коноплі Ю.М.,

представника відповідача Гарбарчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ТОВ ''Поліінвест'' про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю)

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що в результаті проведення перевірки на предмет дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ" вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту виявлено порушення окремих положень нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей. Вказані в позові порушення на момент звернення позивача до суду ТОВ "ГЮЛЬ" не усунені, з огляду на це позивач просить суд застосувати передбачені законодавством заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) в обраний ним спосіб.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 за вказаним позовом відкрите скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У наданих письмових запереченнях за вх. №6181/16 від 31.05.2016 (а.с.67-71) відповідач зазначив, що позовних вимог не визнає, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві України. Так, на думку відповідача, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області не має повноважень на звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.Також відповідач наголошує на тому, що для застосування заходів на яких наполягає позивач, відсутні обов'язкові підстави, зокрема докази того, що вказані в позові порушення створюють безпосередню та реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Крім того, на підтвердження вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків стосовно пожежної безпеки до заперечень додав відповідні документи.

За таких обставин і зважаючи на неможливість прийняття законного рішення в скороченому провадженні, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 вирішено здійснювати розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що на час розгляду справи виявлені та зазначені в позові порушення відповідачем не усунені, тому просив задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Разом з тим, звернув увагу на те, що фактично ТОВ "ГЮЛЬ" вживає всіх можливих заходів з метою усунення порушень законодавства. На переконання сторони відповідача, деякі з вказаних в акті перевірки та позові порушення, що не усунені на момент розгляду справи судом, не можуть бути підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації головного корпусу, що знаходиться за адресою: Гомельське шосе, 10, с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область, оскільки такі не створюють загрози життю та здоров'ю людей та потребують згоди орендодавця.

Усною ухвалою суду від 14.06.2016, із занесенням секретарем судового засідання запису до журналу судового засідання від 14.06.2016, залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліінвест" (а.с. 106-107).

Представник ТОВ "Поліінвест" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 11.01.2016 між ТОВ "Поліінвест" (орендодавць) та ТОВ "ГЮЛЬ" (орендар) укладено Договір оренди № 1 нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Гомельське шосе, 10, с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область (а.с.24-27).

Наказом № 6 Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 04.04.2016 визначено коло суб'єктів господарювання, які підлягають плановій перевірці додержання (виконання) законодавства з питань пожежної безпеки, на території Чернігівського району Чернігівської області, в тому числі ТОВ" ГЮЛЬ" (а.с.42).

05.04.2016 Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області видано посвідчення № 89 на проведення, у період з 06.04.2016 по 26.04.2016 року, планової перевірки ТОВ "ГЮЛЬ", що знаходиться за адресою: Гомельське шосе, 10, с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область (а.с.43).

На виконання запланованих заходів головним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Управління ДСНС України в Чернігівській області проведено перевірку на предмет дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ" вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

За результатами перевірки складено Акт перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту № 84 від 26.04.2016, у якому зафіксовано ряд порушень чинного законодавства (а.с.13-21).

З метою усунення недоліків, які виявлені під час здійснення перевірки на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексу цивільного захисту України, головним інспектором Чернігівського РВ Управління ДСНС у Чернігівській області відповідачу видано припис від 26.04.2016 (а.с.58-62).

На підтвердження виконання вказаних у позові порушень відповідачем в судовому засіданні надано підтверджуючі документи, що містяться в матеріалах справи (а.с. 72, 74, 75, 76, 77-79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 102, 125,).

Для перевірки вказаних обставин та які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом, позивачем проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт № 158 (а.с.111-112).

В акті перевірки № 158 від 21.06.2016 зафіксовано, що відповідачем не усунені наступні порушення: п.1 будівля головного корпусу деревообробного виробництва (Д-2) не обладнана системою пожежної сигналізації та системою передавання тривожних сповіщень; п.2 виробничий головний корпус (Д-2) підприємства не обладнаний системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей; п.3 з'єднання жил проводів у виробничих приміщеннях головного корпусу здійснено не за допомогою опресування, захворювання або затискачів; п.4 адміністративна частина будівлі головного корпусу не відокремлена сертифікованими протипожежними дверима та перегородками від виробничої; п. 5 в будівлі головного корпусу відсутній другий евакуаційний вихід на рівні другого поверху на відкритій зовнішні сходи (закладено цеглою); п. 6 об'єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопроводом з пожежними гідрантами та витратами води на пожежогасіння не менше 15 л/с; п.7 будівля головного корпусу (Д-2) не обладнана внутрішнім протипожежними водопроводом (а.с. 116-117).

В ході судового розгляду справи, представником позивача додатково перевірено подані відповідачем документи та остаточно зазначено, що відповідачем усунені порушення, вказані у п.1 та п.2 акту перевірки № 158, інші порушення не усунені.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним правовідносинам, суд зважає на наступне.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V.

За визначенням у ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами п. 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України, зокрема, є:1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах;4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Згідно із Положенням про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організаційне залежно від форми власності.

Відповідно до ст. ст. 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону, безпосередньо і через територіальні органи. Такий нагляд в силу наведених норм уповноважений здійснювати і позивач у справі - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області.

Згідно із п.12 ч. 1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) належить до компетенції органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, в тому числі територіальних органів та є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених ст. 70 Кодексу, зокрема фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

В силу положень ч. 2 ст. 68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Отже, доводи відповідача про безпідставність звернення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є необґрунтованими.

Правила пожежної безпеки в Україні затверджені наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 № 126, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за № 1410/10009 (далі - Правила), є обов'язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами. Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки, чинність яких поширюється на підприємства, установи, організації та інші об'єкти (будівлі, споруди, технологічні лінії тощо), а також житлові будинки, що експлуатуються, будуються, реконструюються, технічно переоснащуються і розширюються, за винятком підземних споруд та транспортних засобів, вимоги до яких визначаються у спеціальних нормативних документах (глава 1 Правил).

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для швидкого виклику пожежних підрозділів та успішного гасіння пожеж. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором (пункти 2.1.-2.2 Правил).

Відповідно до вимог п. 33 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать; підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами п 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457 (далі - Класифікатор), надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров'ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об'єкті, ведення там господарської діяльності.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Згідно із ч.2 ст. 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власника та керівників таких суб'єктів господарювання (ст.55 Кодексу цивільного захисту).

Пунктом п. 4.1.4 Договору оренди №1 від 16.01.2016 року визначено, що орендар ТОВ "ГЮЛЬ" зобов'язаний виконувати усі вимоги чинного законодавства України у тому числі вимоги пожежної безпеки (а.с.25).

Таким чином, існуючі на час розгляду справи в головному корпусі, що знаходиться за адресою: Гомельське шосе, 10, с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область, такі порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки як «…з'єднання жил проводів у виробничих приміщеннях головного корпусу здійснено не за допомогою опресування, зварювання або затискачів, об'єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопроводом пожежними гідрантами та витратами води на пожежогасіння не менше 15 л/с та внутрішнім протипожежним водопроводом», можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

Вирішуючи дану справу по суті, суд не бере до уваги посилання відповідача на усунення цих порушень, адже ті документи та фотографії, які надані суду, лише підтверджують те, що товариством дійсно вживаються заходи для усунення таких порушень, однак факт їх повного усунення не може вважатися встановленим.

Крім того, суд зазначає, що оцінка стану усунення існуючих порушень повинна бути надана із застосуванням спеціальних знань позивачем, у порядку визначеному законодавством.

Суд звертає увагу на те, що силу ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно абзацу другого п. 13 Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2015 № 1337 передбачено, що підставою для здійснення позапланової перевірки Державною службою з надзвичайних ситуацій України та її територіальними органами є, зокрема перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, виданих за результатами проведення планових перевірок.

Таким чином, як зазначалося, стан усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, оцінюється не судом при прийнятті рішення про застосування заходів реагування, а позивачем шляхом проведення позапланової перевірки, за результатами якої може бути підтверджено чи не підтверджено факт виконання вимог припису, що повністю узгоджується з наведеними нормами законодавства.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо існування підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації головного корпусу, що знаходиться за адресою: Гомельське шосе, 10, с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область.

Щодо пояснень свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 19.04.2016 дійсно між Товариством з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма "Квант" та ТОВ "ГЮЛЬ" укладено договір № К/10 на виконання робіт, умовами якого були проектування, монтаж і наладка автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей при пожежі на об'єкті приміщення будівлі головного корпусу деревообробного виробництва (Д-2) за адресою: Гомельське шосе, 10, с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область, то даний факт підтверджується копією договору від 19.04.2016 № К/10 (а.с.74) та не заперечується позивачем, тому згідно ч. 3 ст. 72 КАС України не підлягає доказуванню.

Водночас суд не погоджується з доводами позивача, що усунення порушення щодо відокремлення адміністративної будівлі головного корпусу сертифікованими протипожежними дверима та перегородками від виробничої і влаштування приміщення евакуаційним виходом на рівні другого поверху на відкриті зовнішні сходи покладається на відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 626, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається із п.1 Договору оренди № 1 від 11.06.2016, власником нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Гомельське шосе, 10, с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область, є ТОВ "Поліінвест"(а.с. 24).

Згідно п.4.1.3 вказаного Договору ТОВ "ГЮЛЬ" (орендар) зобов'язується не змінювати будь-яким чином зовнішню частину Майна без попередньої згоди на те орендодавця ТОВ "Поліінвест".

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач повинен був виходити з відповідних процедур, які були визначені сторонами в договорі.

Докази на підтвердження надання (ненадання) орендодавцем ТОВ "Поліінвест" орендарю ТОВ "ГЮЛЬ" згоди на відокремлення адміністративної будівлі головного корпусу сертифікованими протипожежними дверима та перегородками від виробничої та влаштування приміщення евакуаційним виходом на рівні другого поверху на відкриті зовнішні сходи, відсутні, відтак висновки позивача є передчасними.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ" (вул. Надії, 39, м. Чернігів, Чернігівська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 37132967) зупинити експлуатацію головного корпусу за адресою: Гомельське шосе, 10, с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область, з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право позивача, як суб'єкта владних повноважень, звертатись до суду із зазначеними позовними вимогами, які не передбачені законодавством України та фактично дублюють першу позовну вимогу, задоволення якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ" про зобов'язання вчинити певні дії необхідно задовольнити частково.

Пунктом 10 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації головного корпусу, що знаходиться за адресою: Гомельське шосе, 10, с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область, який перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ".

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню згідно п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду

Суддя І.І. Соломко