Ухвала суду № 58674733, 16.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі: Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Представник позивача не погоджується із обґрунтуванням оскаржуваної ухвали та посилається на те, що ними разом із позовною заявою до суду першої інстанції було подано клопотання про розгляд справи у відсутність позивача на підставі наявних доказів та матеріалів. Вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, причини неявки суду не повідомив, тому, в порядку ст. 305 ч. 2 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа 753/11166/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6708/2016Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду.

Згідно змісту оскаржуваної ухвали суду, представник позивача ПАТ «Альфа Банк» в судові засідання призначені 17.02.2016 та 18.03.2016, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подав, а тому, суд вважаючи, що має місце повторна неявка представника позивача в судове засідання та залишив позов без розгляду (т. 2 а.с.20).

Проте, погодитись з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не вважає за можливе, виходячи з такого.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіряючи матеріали справи, судом встановлено, що в судове засідання призначене на 17.02.2016 та 18.03.2016 представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням (т 2 а.с.4) та розпискою (т. 1 а.с. 193).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без присутності представника позивача, подане до суду першої інстанції разом із позовною заявою (т. 1 а.с. 33). Таким чином, враховуючи наявність вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду за таких обставин не відповідають вимогам ст. 207 ЦПК України, та порушують права позивача.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Згідно ст. 307 ч. 2 п. 4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому розгляду, а тому при її скасуванні справа має бути направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2016 - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: