Ухвала суду № 58674675, 23.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 88-ц/796/14/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Бобровник О.В.

У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, до якої приєдналась ОСОБА_1, - задоволено частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року - скасовано, ухвалено нове рішення наступного змісту.

Позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 65 554 грн. 95 коп. борг за договором про надання послуг; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 5 430 грн. 76 коп.; інфляційні втрати в сумі 25 763 грн. 05 коп., а всього - 96748 грн. 76 коп., та стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі 909 грн. 76 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 1029 грн. 76 коп.

Відмовити в позові суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України в заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Однак, вказуючи в заяві на обставини, які заявник вважає нововиявленими, не зазначається дата їх відкриття або встановлення щодо кожної обставини.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно подати заяву в новій редакції, з урахуванням виправлених недоліків та оформлену відповідно до ст. 364 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 909 грн. 76 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1000 грн. 74 коп. (909, 76Ч110%).

Таким чином, заявниці слід сплатити суму судового збору в розмірі 1000 грн. 74 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, суду слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 3 ст. 364№ ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду заяви в апеляційній інстанції, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121, 364, 364№ ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.