Ухвала суду № 58674370, 29.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

"29" червня 2016 р. № 820/7400/15

Харківського окружного адміністративного суду у складі

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про відстрочення виконання судового рішення по справі № 820/7400/15 від 14 квітня 2016 р.

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області пропроведення перерахунку заробітної плати, - ВСТАНОВИВ:

Заявник, Територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області, 31.05.2016 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив відстрочити виконання судового рішення по справі Харківського окружного адміністративного суду №820/7400/15 за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати до моменту затвердження розпису Державного бюджету України на 2017 рік.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що у ТУ ДСА у Харківській області відсутні кошти для виконання рішення суду, а також те, що не існує єдиної практики розгляду даної категорії справ, а тому підстав для виконання рішення суду у спірних правовідносинах немає.

Позивач, ОСОБА_1, з поданою заявою не погодилася, проти відстрочення виконання рішення суду заперечувала.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу відстрочення і розстрочення виконання судового рішення унормовані положенням ст. 263 КАС України.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 р. по справі №820/7400/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до ТУ ДСА у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду по зазначеній справі залишено без змін.

14.04.2016 р. за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 Вищим адміністративним судом України винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог, визнано неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року відповідно до ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області зробити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року відповідно до ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, премій та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

11.05.2016 р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі, відповідно до якого відкрито виконавче провадження.

Суд зазначає, що ст. 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 4 ст. 257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до ч. 1 ст. 36 якого за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд відзначає, що заявником не подано до суду жодних доказів на підтвердження обґрунтованості викладеного в заяві доводу про наявність у спірних правовідносинах виняткового випадку для відстрочення виконання судового рішення, як-то відсутність коштів на рахунках. Строк, на який заявник просить відстрочити виконання рішення суду, у заяві не обґрунтований, заявником не надано жодних доказів, що внаслідок вжиття певних заходів у 2017 році ТУ ДСА буде в змозі по минуванню цього проміжку часу виконати рішення суду.

За таких обставин, подану заяву про відстрочення виконання судового рішення належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про відстрочення виконання судового рішення від 14 квітня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 1 липня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.