Ухвала суду № 58674340, 01.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3125/16

УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Спільного українсько турецького підприємства «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» у формі закритого акціонерного товариства до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Спільного українсько турецького підприємства «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» у формі закритого акціонерного товариства до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 06.04.2016 року №00001082210, №00001092210.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний в.о. голови правління ОСОБА_1, надана виписка з ЄДР станом на 14.03.2016 року, що він є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи згідно статуту, проте до позову не надані документи, які підтверджують його призначення на посаду а також копія статуту (витяг) щодо повноважень голови правління.

Згідно доданого до позову акту перевірки від 14.03.2016 року позивач отримав копію направлення та наказу про перевірку, проте копій вказаних документів до позову не надає. Також надавши копію рішення про результати розгляду первинної скарги позивач не надає копії самої скарги.

В акті перевірки щодо спірних правовідносин перевіряючи посилаюся на договори від14.01.2014 року,30.01.2014 року та від 27.09.2013 року. Позивач надав до суду копії договорів від14.01.2014 року, 30.01.2014 року, проте не надав копію договору від 27.09.2013 року №01/13/ГА з команією - нерезидентом «IURICI» S.R.L.

Крім того, позивач не зазначає в якому податковому органі він знаходиться на обліку, не надає доказів цих обставин.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Спільного українсько турецького підприємства «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» у формі закритого акціонерного товариства до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 11 липня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.