Ухвала суду № 58674303, 22.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2656/16

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача ПАТ

Ізмаїльський річковий порт

ДУНАЙСУДНОСЕРВІС- ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача

Головного управління

Держпраці в Одеській області- ОСОБА_2(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому заяву представника ПАТ Ізмаїльський річковий порт ДУНАЙСУДНОСЕРВІС про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ПАТ Ізмаїльський річковий порт ДУНАЙСУДНОСЕРВІС до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування наказу щодо проведення планової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ПАТ Ізмаїльський річковий порт ДУНАЙСУДНОСЕРВІС до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування наказу щодо проведення планової перевірки.

Представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати дії Головного управління Держпраці в Одеській області щодо видачі наказу № 732 від 17.06.2016 року про анулювання дозволів від 08.06.2012 року №405.12.51 та №406.12.51 ПАТ Ізмаїльський річковий порт ДУНАЙСУДНОСЕРВІС протиправними та скасувати наказ Головного управління Держпраці в Одеській області № 732 від 17.06.2016.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача зазначив, що заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до Закону України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить 1 378 гривень.

Позивач доповнив свій позов вимогою про визнаня дії Головного управління Держпраці в Одеській області щодо видачі наказу № 732 від 17.06.2016 року про анулювання дозволів від 08.06.2012 року №405.12.51 та №406.12.51 ПАТ Ізмаїльський річковий порт ДУНАЙСУДНОСЕРВІС протиправними

Вказана вимога є вимогою немайнового характеру

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, у звязку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі по 1378 грн.

Проте позивачем разом з заявою про уточнення позовних вимог не надано оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву про уточнення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ Ізмаїльський річковий порт ДУНАЙСУДНОСЕРВІС про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ПАТ Ізмаїльський річковий порт ДУНАЙСУДНОСЕРВІС до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування наказу щодо проведення планової перевірки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2016 року

Суддя Я.В. Балан