Ухвала суду № 58674231, 29.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 815/2724/16

УХВАЛА

29 червня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Територіальна громада м. Одеси в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора № 4837707 від 08.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3 № 4837707 від 08.08.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 10 червня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

22 червня 2016 року позивач на виконання ухвали суду звернувся з заявою про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Територіальна громада м. Одеси в особі ОСОБА_2 міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3 № 4837707 від 08.08.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- зобовязати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради скасувати запис про право власності № 2047209, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 4837707 від 08.08.2013 року.

23 червня 2016 року (вхід. № 16512/16) через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про зобовязання Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради скасувати запис про право власності № 2047209, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 4837707 від 08.08.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що клопотання позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов до висновку, що відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, в зазначеній частині позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про зобовязання Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради скасувати запис про право власності № 2047209, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 4837707 від 08.08.2013 року - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Територіальна громада м. Одеси в особі ОСОБА_2 міської ради в частині позовних вимог про зобовязання Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради скасувати запис про право власності № 2047209, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 4837707 від 08.08.2013 року - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Територіальна громада м. Одеси в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3 № 4837707 від 08.08.2013 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачам та третій особі копію позову з додатками та запропонувати у строк до 08 липня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала в частині відкриття провадження по справі окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.