Ухвала суду № 58674221, 01.07.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/3079/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -Канигіної Т.С., за участю: секретаря судового засідання - Мекенченко М.А. розглянувши заяву про закриття провадження за заявою Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 50451729 у справі за адміністративним позовом позивача Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської областідо відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернулося Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області на Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (код ЄДРПОУ 40376699) у зв'язку із правонаступництвом останнього.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив провести розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.

Сторони по справі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

30 червня 2016 року до суду від Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшла заява з проханням закрити провадження по справі № 816/3079/13-а за заявою про заміні сторони виконавчого провадження, оскільки боржником у ВП № 50451729 погашено заборгованість в повному обсязі та виконавче провадження закінчено, копія постанови державного виконавця Шишацького районного ВДВС від 22 червня 2016 року додається до заяви.

На запит суду 01 липня 2016 року надійшла відповідь від Шишацького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що станом на 30 червня 2016 року на виконанні не перебуває виконавчий лист № 816/3079/13-а, оскільки заборгованість сплачена в повному обсязі.

Згідно з частиною сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не визначено процесуальних наслідків невідповідності подання вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частині 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (частина 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, оскільки виконавче провадження № 50451729 закінчено у зв'язку зі сплатою боргу в повному обсязі.

На підставі викладеного суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись статтею 9, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про закриття провадження за заявою про заміну строни у виконавчому провадженні у справі № 816/3079/13-а задовольнити.

Провадження за заявою Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 50451729 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Роз'яснити заявникові, що повторне звернення до суду з цією самою заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна