МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01.07.2016 р. № 814/1333/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1, доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, провизнання протиправним та скасування наказу № 137 о/с від 22.06.16, поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №137 о/с від 22.06.16 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновити його на посаді та зобов'язати відповідача виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 01.07.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1333/16 за цим позовом.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - атестаційну комісію № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на підставі рішення якої позивача було звільнено.
З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідність всебічного дослідження обставин справи, суд з власної ініціативи залучає атестаційну комісію №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на підставі рішення якої позивача було звільнено, в якості другого відповідача.
Крім того, на думку суду, є необхідність залучення Національної поліції України до участі у справі в якості третьої особи.
Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов'язки. Вони можуть бути залучені також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють замостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити в якості другого відповідача по справі №814/1333/16 атестаційну комісію №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
2. Залучити до участі у справі №814/1333/16 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національну поліцію України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Біоносенко
Судове рішення № 58674026, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1333/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: