Ухвала суду № 58673763, 08.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2016 року 810/2811/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Меліоратор» звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення в даній адміністративній справі.

До судового засідання сторони, належно повідомлені про час, дату та місце його проведення, не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з неявкою до судового засідання представників сторін та відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта судом прийнято рішення про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У липні 2015 року Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Меліоратор», в якому просило стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 2234792,30 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 адміністративний позов задоволено.

Заява про розстрочення виконання судового рішення обґрунтовується скрутним фінансовим становищем підприємства, що унеможливлює виконання постанови суду.

Крім того, ПрАТ «Меліоратор» частково виконало постанову суду від 02.09.2015 року та сплатило заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 106006,25 грн. та земельний податок у сумі 105037,05 грн., а також частково податок на додану вартість, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 126-128, а.с. 138-140) та актами від 27.04.2016 (а.с. 129-130).

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені у заяві про розстрочення виконання рішення суду доводи є обґрунтованими, а заява такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 у справі за позовом Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про стягнення заборгованості строком на дванадцять місяців починаючи з дати набрання даною ухвалою законної сили шляхом щомісячної сплати заборгованості у сумі 1603135,09 грн. рівними частинами по 133594 (сто тридцять три тисячі п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.