Ухвала суду № 58673602, 01.07.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2016 р. Справа №805/1371/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Відділ державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції у Донецькій області, про визнання вимог нечинними та зобов’язання витини певні дії, -

встановила:

20 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» (далі – позивач або СТОВ «Жовтневе»), датований 10 травня 2016 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (далі – відповідач або Мар’їнська ОДПІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Відділ державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції у Донецькій області (далі – третя особа або ВДВС), в якому позивач просив:

1. визнати нечинною вимогу Мар’їнської ОДПІ від 30 червня 2015 року № Ю/8161/17;

2. визнати нечинною вимогу Мар’їнської ОДПІ від 05 серпня 2015 року № Ю/8161/17;

3. зобов’язати Мар’їнську ОДПІ вчинити певні дії, а саме: відкликати вимоги Мар’їнської ОДПІ від 30 червня 2015 року № Ю/8161/17 та від 05 серпня 2015 року № Ю/8171/17 з ВДВС з метою закриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674), який з 01 вересня 2015 року діє у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об’єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить суб’єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2015 року становить 1 378,00 грн.

За своєю сутністю позовні вимоги СТОВ «Жовтневе» мають немайновий характер.

Позивачем одночасно заявлено три позовні вимоги, а саме: 1) визнання нечинною вимоги від 30 червня 2015 року, 2) визнання нечинною вимоги 05 серпня 2015 року, 3) зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання вказаного адміністративного позову становить 4 134,00 грн. (1 378,00 грн. х 3 = 4 134,00 грн.).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обов’язок перед відкриттям провадження у справі перевірити зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 3674 судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються суду тільки в оригіналі.

До позовної заяви додане платіжне доручення № 3042 від 10 травня 2015 року про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Таким чином, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору в повному обсязі до позовної заяви не доданий.

Ухвалою від 23 травня 2016 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу десятиденного строку від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: доплати судового збору в розмірі 2 756,00 грн. (4 134,00 грн. – 1 378,00 грн.) та подання суду оригінала документа про доплату судового збору.

Копія ухвали від 23 травня 2016 року отримана позивачем 02 червня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правом на оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не скористався.

Отже, ухвала від 23 травня 2016 року набрала законної сили та є обов’язковою до виконання.

Станом на 01 липня 2016 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3, ч. ч. 4-6 ст. 108, ст.ст. 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Відділ державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції у Донецькій області, про визнання вимог нечинними та зобов’язання витини певні дії – повернути позивачеві.

2. Роз’яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.

4. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.