Постанова № 58673484, 24.06.2016, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Справа № 803/759/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді ДимарчукТ.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 14 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки з питань дотримання вимог законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів піцерії «PRESTO», розташованої за адресою: м. Луцьк, проспект Грушевського, 20, де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1, було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушено вимоги статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Порушення зафіксовані в акті перевірки від 26 травня 2015 року за №03/63/21/НОМЕР_1, на підставі якого позивачем, в межах його повноважень, було прийнято рішення №00000086-21 від 20 листопада 2015 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Відповідачем частково було сплачено штраф у розмірі 3 000,00 грн. Проте, фізичною особою-підприємцем не було вжито заходів для погашення решти фінансової санкції в сумі 14 000,00 грн., а тому позивач просить стягнути суму штрафу в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не прибула, однак 24.06.2016 року за вх. № 7972/16 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.50).

Відповідач в судове засідання не прибула, не повідомила суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надала, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 16.06.2016 року на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", тобто зазначена повістка про виклик до суду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності осіб, що беруть участь в справі, та згідно з ухвалою суду від 24.06.2016 року в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області 25.05.2015 року на підставі наказу №485 від 25.05.2015 року та направлень №00000165, №00000166 від 25.05.2015 року було проведено фактичну перевірку піцерії «PRESTO», розташованої за адресою: м. Луцьк, проспект Грушевського, 20, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1, з питань дотримання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с.6-8).

Під час проведення перевірки придбано дві склянки соку на суму 16,70 грн., піцу «Міні Престо» на суму 32,50 грн., 2 х 50 мл. коньяку «Закарпатський» 4* міцністю 40% об. спирту виробництва ОП «Ужгородський коньячний завод» за ціною 20,00 грн за 50 мл., на загальну суму без знижки 7% 93,00 грн. а з врахуванням знижки 86,40 грн. Барменом контрольно-розрахункову операцію проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Проведеною перевіркою інших алкогольних напоїв, крім пляшки коньяку «Закарпатський» 4*, з якої було продано коньяк, перевіряючим виявлено не було.

Під час перевірки у даному торговому закладі встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: коньяком «Закарпатським» 4* без наявності ліцензій, чим порушено вимоги статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"(із змінами та доповненнями), де зазначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Супровідних документів на придбання коньяку «Закарпатський» 4* підприємцем не надано.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 26 травня 2015 року за №03/63/21/НОМЕР_1, у висновку якого зазначено порушення відповідачем ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - безліцензійна торгівля алкогольними напоями та порушення п.1,2,12 ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР (а.с.4-5).

Адміністратор піцерії ОСОБА_2 надала письмове пояснення щодо порушень, які встановлені під час фактичної перевірки з якого вбачається, що в піцерії відсутні касовий апарат та ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (а.с.9).

На підставі акту перевірки від 26 травня 2015 року за №03/63/21/НОМЕР_1 в.о. начальника Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення №00000086-21 від 20 листопада 2015 року про застосування фінансових санкцій, згідно якого до відповідача у відповідності до абзацу 5 частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-BP "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (а.с.29).

Копія вищевказаного рішення із супровідним листом про роз'яснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій вручена ОСОБА_1 28 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.28,28 зворот).

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалось. ФОП ОСОБА_1 було частково сплачено фінансову санкцію в сумі 3 000,00 грн., відповідно заборгованість становить 14 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу п'ятого частини другої статті 17 вищевказаного Закону України до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно із частиною четвертою статті 17 цього ж Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно частини п'ятої статті 17 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 (з наступними змінами та доповненнями), однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Таким чином, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій №00000086-21 від 20 листопада 2015 року прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатила, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованості з фінансових санкцій у розмірі 14 000,00 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 122, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету (Банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 н/р 31410561700002, отримувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк), 21081500, ідентифікаційний код одержувача 38009628, код виду сплати 135) заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук