Ухвала суду № 58673094, 31.05.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5234/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 «СК «Провідна» ОСОБА_2 звернулася до суду заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що

19 листопада 2015 року Хмельницьким міськрайлоннним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

19 січня 2016 року під час ознайомлення з вищевказаною справою № 686/5234/15-ц представником відповідача було зясовано, що Хмельницькоим міськрайонним судом Хмельницької області на виконання заочного рішення 25 грудня 2015 року було видано виконавчий лист.

Просить визнати виконавчий лист Хмельницького міськралонного суду Хмельницької області по справі № 686/5234/15-ц від 25.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 «СК «Провідна» на користь ОСОБА_3 8 546.33 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не з`явився проте, направив до суду заяву у якій просить розглядати заяву у його відсутність не заперечує проти заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_4 та представник ПАТ «Страхова компанія «Провідна» у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення заяви на підставі наступного.

19 листопада 2015 року Хмельницьким міськрайлоннним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

Рішення ухвалено у відсутність представника відповідача ОСОБА_1 «СК «Провідна».

08 грудня 2015 року заявник отримав копію заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року.

Не погоджуючись з ухваленим у справі заочним рішенням 16 грудня 2015 року представником ОСОБА_1 «СК «Провідна» на адресу Хмельницького міськрайонного суду було направлено заяву про перегляд заочного рішення.

19 січня 2016 року під час ознайомлення з вищевказаною справою № 686/5234/15-ц представником відповідача було зясовано, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання заочного рішення 25 грудня 2015 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом вже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з вищенаведеного, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе у зв'язку з тим, що виконавчий лист був виданий помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково (у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин).

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, передбачені главою 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно п.4 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, приведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.ст. 368-369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовільнити.

Визнати виконавчий лист Хмельницького міськрайлоннним судом Хмельницької області по справі № 686/5234/15-ц від 25.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 «СК «Провідна» на користь ОСОБА_3 8 546.33 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин