копія
Справа №678/97/15-ц
Провадження № 2-678-5/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Козка Л.М.,
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою згідно якої відповідно до укладеного договору б/н від 28 лютого 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит в банку у вигляді встановленого кредитного ліміту 11500,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У звязку з тим, що відповідач порушив умови договору і не надавав грошові кошти позивачу для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами згідно умов договору станом на 31 січня 2015 року існує заборгованість в сумі 15667,55 грн., з них: заборгованість за кредитом 5986,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7158,61 грн., заборгованість з комісії та пені за користування кредитом 1300,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 722,26 грн. Вказану суму боргу, а також сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не зявився, згідно поданої заяви від 17 червня 2016 року просить розгляд справи проводити у його відсутність, позов визнав повністю на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, не заперечує, що загальна сума заборгованості становить 15667,55 грн.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам розяснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року вказано, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Враховуючи повне і безумовне визнання відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», а також те, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає таке визнання і за вказаних обставин вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості в сумі 15667,55 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 243,60 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 60, 88, 174, 197, 212, 215 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 лютого 2011 року у розмірі 15667,55 грн., з них: заборгованість за кредитом 5986,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7158,61 грн., заборгованість з комісії та пені за користування кредитом 1300,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 722,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 58672819, Летичівський районний суд Хмельницької області було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 678/97/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: