Ухвала суду № 58671821, 30.06.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 927/513/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД",

юридична адреса: вул. Куренівська, 14 Б, м. Київ, 04073

фактична адреса: вул. Широка, буд. 1-А, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

юридична адреса: АДРЕСА_1, 17000

фактична адреса: АДРЕСА_2, 17000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 2034,88 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: Шопін О. О., довіреність № 3 від 09.04.2016 р., представник

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2034,88 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № ЧР/812 від 04.06.2014.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.

Відповідач у судових засіданнях 14.06.2016 та 30.06.2016 проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, зазначивши, що не укладав та не підписував договір № ЧР/812 від 04.06.2014, додаток № 1 до нього, а також товарно - транспортні накладні № Г0408281 від 08.04.2015 та № Г0420260 від 22.04.2015.

У судових засіданнях 14.06.2016 та 30.06.2016 суд за власною ініціативою залучив до матеріалів справи оригінали документів, на яких, як стверджує відповідач, підпис від імені ФОП ОСОБА_2 виконаний іншою особою, а саме: оригінал договору поставки № ЧР/812 від 04.06.2014 та додатку № 1 до нього, видаткових накладних № Г0408281 від 08.04.2015 та № Г0420260 від 22.04.2015 (а.с. 48-50, 65-66).

У судових засіданнях 14.06.2016 та 30.06.2016 відповідачем було заявлено усне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. На дослідження судового експерта відповідач запропонував поставити наступні питання:

1) Чи виконано підписи у рядках «підписи сторін» договору поставки № ЧР/812 від 04.06.2014, в додатку № 1 до договору поставки № ЧР/812 від 04.06.2014, у рядках «прийняв» товарно -транспортних накладних № Г0408281 від 08.04.2015 та № Г0420260 від 22.04.2015, а також експериментальних зразках підпису, наданих для експертного дослідження, однією і тією ж самою особою?

2) Чи виконані підписи у рядках «підписи сторін» договору поставки № ЧР/812 від 04.06.2014, в додатку № 1 до договору поставки № ЧР/812 від 04.06.2014, у рядках «прийняв» товарно - транспортних накладних № Г0408281 від 08.04.2015 та № Г0420260 від 22.04.2015 ОСОБА_2 чи вказаний підпис виконаний іншою особою?

Відповідач вимоги ухвали суду від 14.06.2016 не виконав, витребувані судом документи, а саме, документи, складені у період з 2014 по 2015 рр., з вільними та умовно - вільними зразками підпису ФОП ОСОБА_2, - до суду не надав, пояснивши про відсутність у нього жодних документів за вказаний період.

Позивач проти клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечив.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Позивач погодився із запропонованою відповідачем експертною установою та колом питань, що мають бути поставлені на дослідження судового експерта.

У судовому засіданні 30.06.2016 року суд відібрав експериментальні зразки підпису ФОП ОСОБА_2 для проведення судової почеркознавчої експертизи документів (а.с.. 67-71).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, враховуючи, що в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд клопотання відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи документів задовольнив та призначив судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручив Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 а).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження по справі виноситься ухвала.

Отже, у зв'язку із тим, що матеріали справи направляються в розпорядження експерта, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі № 927/513/16 повинно бути зупинено.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення судової почеркознавчої експертизи документів.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи документів доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а);

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи документів поставити наступні питання:

1) Чи виконано підписи у рядках «підписи сторін» договору поставки № ЧР/812 від 04.06.2014, в додатку № 1 до договору поставки № ЧР/812 від 04.06.2014, у рядках «прийняв» товарно -транспортних накладних № Г0408281 від 08.04.2015 та № Г0420260 від 22.04.2015, а також експериментальних зразках підпису, наданих для експертного дослідження, однією і тією ж самою особою?

2) Чи виконані підписи у рядках «підписи сторін» договору поставки № ЧР/812 від 04.06.2014, в додатку № 1 до договору поставки № ЧР/812 від 04.06.2014, у рядках «прийняв» товарно - транспортних накладних № Г0408281 від 08.04.2015 та № Г0420260 від 22.04.2015 ОСОБА_2 чи вказаний підпис виконаний іншою особою?

4. Зобов'язати сторони виконувати вказівки та вимоги судового експерта по оплаті вартості експертизи та наданню додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

5. Експертизу провести з повідомленням сторін про час проведення експертизи.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

7. В розпорядження експертів направити матеріали справи № 927/513/16 Господарського суду Чернігівської області.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

9. Провадження у справі № 927/513/16 зупинити на час проведення експертизи.

10. Зобов'язати відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 надати у наступне судове засідання (після поновлення провадження по справі):

- належні письмові докази щодо відсутності у нього найманих працівників у період І-ІІ квартал 2015 року, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (довідки чи належним чином посвідчені копії звітів з Пенсійного фонду України та органів Державної фіскальної ( податкової) служби України, тощо).

Звернути увагу експерта, що відповідно до вимог ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Суддя І.Г.Мурашко