Ухвала суду № 58671705, 07.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1512/2-2511/11

УХВАЛА

07.06.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 банк Аваль»

до ОСОБА_4 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається справа № 1512/2-2511/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 банк Аваль»до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, про визнання договору недійсним.

06.06.2011року від представника позивачки за зустрічним позовом до суду надійшло клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль»оригінал договору поруки від 19.06.2006року, укладений між Акціонерного поштово пенсійного банку «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк Аваль», ОСОБА_4 та ОСОБА_2

У судовому засіданні 07.06.2011року представник позивачки за зустрічним позовом заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні 07.06.2011року представник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 банк Аваль»про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 07.06.2011року не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 банк Аваль»надати у судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2011року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси оригінал договору поруки від 19.06.2006року, укладений між Акціонерним поштово пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк Аваль», ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяПетренко В. С.

,