Ухвала суду № 58662262, 09.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/2475/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/783/4317/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

09 червня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту

ВСТАНОВИВ: Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року позов ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30177,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 395622,43 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" його сума складає 4019,40 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 4019,40 грн. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 31218206780006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і необгрунтованість оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не доповнена апелянтом у визначений строк, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп. 1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року.

Надати апелянту строк -5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Докази про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Федоришин А.В.