Ухвала суду № 58662219, 30.06.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2736/16-ц

У Х В А Л А

судового засідання

30 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського обласного державного комунального Бюро технічної інвентаризації про скасування технічного паспорта, -

у с т а н о в и в:

18.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Львівського обласного державного комунального Бюро технічної інвентаризації про скасування технічного паспорта інвертаризаційни №32, виданий 07.11.2007 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на підвальне приміщення з індексами IV та VIII, розташованими в багатоквартирному будинку №99 по вул. Чупринки у м.Львові.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18.03.2016 року.

Судове засідання у справі призначалося неодноразово.

Зокрема представники позивача ОСОБА_3А, ОСОБА_4 залишили судове засідання без повідомлення суду 17.06.2016 року.

Так, судові засідання призначалися на 23.06. та 30.06.2016 року, однак позивач та його представники ОСОБА_3А, ОСОБА_4 до суду не прибули, хоча належним чином були повідломлені про день та час розгляду справи та не повідомсили суд про причину неявки. (а.с.41, 45, 46,52-55).

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи, а саме рекомендованих повідомлень, розписок про призначення розгляду справи вбачається, що позивач та його представники ОСОБА_3А, ОСОБА_4 повідомлені про судовий розгляд на 23.06. та 30.06.2016 року, однак до суду не прибули та не повідомили суд про причини повторної неявки (а.с.41, 45, 46,52-55).

З реєстру Укрпошти вбачається, що представникам позивача направлялися рекомендовані поштові повідомлення про вручення, як надійшли на поштове відділення за місцем проживання представників відповідно 21.06. та 24.06.2016 року, однак такі не отримані з невідомих причин, а тому суд вважає належним повідомленням осіб у судові засідання на 23.06. та 30.06.2016 року.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3, 5, ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Львівського обласного державного комунального Бюро технічної інвентаризації про скасування технічного паспорта - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5