Ухвала суду № 58661975, 29.06.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/3831/16-а

2-а/465/311/16

У х в а л а

про залишення без руху

29 червня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 0764/30502/16 від 07.06.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про порушення митних правил № 0764/30502/16 від 07.06.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.105-106 КАС України, а саме: не долучено другий примірник оригіналу оскаржуваної постанови від 07.06.2016 року, на яку є покликання в адміністративному позові, а також не сплачено судовий збір.

Крім того, позивачем не надано суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду, а саме поштового конверту про отримання ним оскаржуваної постанови.

У позовній заяві позивач покликається на ст.288 Кодексу України про адміністравні правопорушення, згідно з вимогами якої, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, нормами Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачено такого поняття як державне мито. Зокрема, частиною 1статті 87 цього Кодексу визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Водночас, у ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом і підлягає застосуванню у даних правовідносинах, зазначено вичерпний перелік категорій справ, за які справляння судового збору не проводяться, у ст.5 даного Закону, визначено категорії осіб, які мають пільги щодо подання адміністративних позовів. Однак, до жодної із перелічених вище категорій, позови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не відносяться. Крім того, Закон України «Про судовий збір» прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою статті 288 КУпАП, відтак, підлягають застосуванню саме норми вказаного Закону.

Отже, у відповідності до п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлена 551,20 грн.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 107 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позовуСмаль ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 0764/30502/16 від 07.06.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи : другий примірник оригіналу оскаржуваної постанови від 07.06.2016 року, докази поважності пропуску строку звернення до суду, а також квитанцію про оплату судового збору.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі адміністративного позову до 14.07.2016 року.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.