Рішення № 5866127, 25.04.2008, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№2-390/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю

прокурора Морозова Е.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" Філії - Костянтинівське відділення № 2866 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" Філії - Костянтинівське відділення № 2866, звернувся в суд з позовом до відповідачів про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитом. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № 89 від 16 березня 2006 року, укладеного між банком і ОСОБА_2, остання отримала кредит у сумі 5000,00 грн., терміном на 24 місяці зі сплатою 20 відсотків річних.

Банк надав відповідачці вказані кредитні кошти, а відповідачка ОСОБА_2 кредитні зобов'язання порушувала, у зв'язку з чим станом на 20 січня 2008 року утворилась заборгованість за кредитом у сумі 3190 грн. 73 коп., відсоткам за користування кредитом у сумі 195 грн. 72 коп., пені в розмірі 183 грн. 62 коп., а разом 3570 грн. 07 коп. Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору у разі порушення відповідачкою умов кредитного договору, Банк має право достроково стягнути з Позичальника суму кредиту, а також суму процентів за користування кредитом і розірвати достроково кредитний договір. Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, з відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 110 від 16 березня 2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався гасити платежі по кредиту ОСОБА_2, та несе солідарну з останньою відповідальність, відповідно до п. 3.1 договору поруки.

У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 3570 грн. 07 коп., кредитний договір № 89 від 16 березня 2006 року розірвати.

У судовому засіданні прокурор, а також представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи судом і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, зважаючи на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 89 від 16 березня 2006 року, укладеного між банком і ОСОБА_2, остання отримала кредит у сумі 5000,00 грн., терміном на 24 місяці зі сплатою 20 відсотків річних (а.с. 2-3).

Банк надав відповідачці вказані кредитні кошти, а відповідачка ОСОБА_2 кредитні зобов'язання порушувала, у зв'язку з чим станом на 20 січня 2008 року утворилась заборгованість за кредитом у сумі 3190 грн. 73 коп., відсоткам за користування кредитом у сумі 195 грн. 72 коп., пені в розмірі 183 грн. 62 коп., а разом 3570 грн. 07 коп. (а.с.5). Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору у разі порушення відповідачкою умов кредитного договору, Банк має право достроково стягнути з Позичальника суму кредиту, а також суму процентів за користування кредитом і розірвати достроково кредитний договір. Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, з відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 110 від 16 березня 2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався гасити платежі по кредиту ОСОБА_2, та несе солідарну з останньою відповідальність, відповідно до п. 3.1 договору поруки (а.с.4).

Тому, на підставі ст.ст. 553, 554, 610, 611, 614, 615. 651, 1050, 1054 ГК України з з винних в невиконанні зобов'язань відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути вказану заборгованість по погашенню кредиту станом на 20 січня 2008 року.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідачів на користь держави слід стягнути судові витрати у загальній сумі 81,00 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 610, 611, 614, 615, 651, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі Філії - Костянтинівське відділення № 2866 задовольнити.

Кредитний договір № 89 від 16 березня 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі Філії -Костянтинівське відділення № 2866 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України" на рахунок № НОМЕР_1 в Костянтинівському відділенні 2866 Ощадбанку. МФО 394114, код ЄДРПОУ 02789405, заборгованість за кредитом у сумі 3190 грн. 73 коп.. відсоткам за користування кредитом у сумі 195 грн. 72 коп., пені в розмірі 183 грн. 62 коп., а разом 3570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) грн. гривень 07 копійок солдіарно.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету міста Костянтинівка, Донецької області, на розрахунковий рахунок № 31412537700058 у банку УДК Донецької області. МФО 834016. код ЄДРПОУ 34686631, судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок солідарно.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.