Ухвала суду № 58661230, 29.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №337/2807/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.

Провадження № 22-ц/778/2960/16 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

Спас О.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.03.2006 року між Банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 25 000 доларів США, строком до 12.03.2021 року, зі сплатою відсотків в розмірі 12,5% річних на суму залишку заборгованості.

Проте, оскільки відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, за кредитним договором, станом на 30.03.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 11057,85 доларів США.

Заборгованість по сплаті відсотків становить 985,05 доларів США.

Крім того, за порушення умов кредитного договору, передбачена сплата пені в розмірі 0,1% за кожен день прострочки, яка станом на 12.11.2014 року становить 444,09 доларів США.

Загальна сума заборгованості становить 12487,99 доларів США.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12487,99 доларів США та судовий збір в розмірі 2927,51 грн.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12487,99 доларів США, що еквівалентно 292751,27 грн. та судовий збір в розмірі 2927,51 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове по суті позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_4 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого виступає ПАТ' «Райффайзен Банк Аваль» 13.03.2006 року був укладений кредитний договір №014/17-44/660-37, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав грошові кошти в розмірі 25000 доларів США зі сплатою 12.5% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 12.03.2021 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредите давець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 9.1. кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення

строки, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0.1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно п. 6.5 кредитного договору, кредитор мас право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов договору.

02.12.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направляв відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту.

Так як ОСОБА_4 не виконував свої обов'язки за договором належним чином і в повному обсязі, та станом на 30.03.2015 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості становить 12487.99 доларів США. що еквівалентне 292751.27 грн.. в тому числі: заборгованість за кредитом 11057.85 доларів СІІІА. що еквівалентно 259225.03 грн.: заборгованість по сплаті відсотків 986.05 доларів США. що еквівалентне 23115.6 грн.: пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 444.09 доларів СІМА, що еквівалентне 10410.64 грн., суд першої інстанції правомірно стягнув вказану суму заборгованості з відповідача внаслідок невиконання умов договору.

Не погоджуючись з розміром стягнутої заборгованості, свого розрахунку на спростування розрахунку заборгованості наданого Баком відповідачем не надано.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308.317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: