Ухвала суду № 58661224, 30.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 336/2072/16Головуючий у 1-й інстанції Зарютін П.В.Пр. № 22-ц/778/2583/16Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Каракуші К.В., Стрелець Л.Г.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року про повернення позовної заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення батьківства

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним позовом до суду, який у подальшому уточнила та в якому просила встановити факт, що батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року зазначену позовну заяву повернуто позивачеві ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при її постановленні, позивач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді першої інстанції у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду на 30.06.2016 року (а.с.52).

ОСОБА_4 подала апеляційному суду письмові заперечення на вищезазначену апеляційну скаргу позивача (а.с.70).

У судовому засіданні 30 червня 2016 року позивач ОСОБА_2, як особа, яка подала вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі, подала апеляційному суду заяву про відмову від останньої та закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження у цій справі за цією скаргою (а.с.71).

Оскільки, вона вже подала до суду першої інстанції інший новий позов, так як інші спадкоємці після померлого ОСОБА_6 намагаються визнати за собою право власності на майно, яке за життя належало померлому.

У судове засідання 30 червня 2016 року належним чином повідомлені апеляційним судом про час і місце розгляду цієї справи (а.с. 54-59) всі інші особи, які беруть участь у цій справі, не з'явились, клопотань про відкладення апеляційному суду не подавали.

Треті особи - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції та П'ята Запорізька державна нотаріальна контора - подали апеляційному суду заяви про розгляд цієї справи апеляційним судом за відсутності їх представників (а.с.60-61, 66-67).

Інші особи, які беруть участь у цій справі, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, при вищевикладених обставинах в силу вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України не перешкоджає розгляду цієї справи апеляційним судом у даному судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача ОСОБА_2, дослідивши зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, зміст заяви ОСОБА_2 про відмову від останньої, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла до переконання, що вищезазначена заява ОСОБА_2 про відмову від її апеляційної скарги у цій справі підлягає задоволенню, відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу судді першої інстанції у цій справі слід прийняти, апеляційне провадження у цій справі за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід закрити на підставі ст. 300 ч. 4 ЦПК України.

Оскільки, в силу вимог ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

При вищевикладених обставинах, роз'яснивши позивачеві ОСОБА_2 правові наслідки її відмови від її апеляційної скарги та закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження у цій справі, з'ясувавши, що ці дії позивача не суперечить її інтересам, здійснюються за власним бажанням, що остання обізнана із правовими наслідками таких своїх дій та вони їй зрозумілі, керуючись ст. 300 ч. 4, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року про повернення позовної заяви позивачеві у цій справі прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року про повернення позовної заяви позивачеві у цій справі закрити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С.Каракуша К.В.Стрелець Л.Г.