Постанова № 58660889, 23.06.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2978/16-п

Провадження № 3/336/807/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СКП «Запорізька ритуальна служба», головний бухгалтер,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки СКП «Запорізька ритуальна служба» з питань, що не були досліджені під час проведення перевірки, яка була проведена з питань своєчасності, достовірності і повноти сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства, дотримання роботодавцем законодавства при укладенні трудових договорів, оформлення трудових відносин з робітниками (найнятими працівниками) за період з 01.05.2013 р. по 31.12.2015 р. та які викладені у запереченнях до складеного за результатами перевірки акту № 20/08-30-14/03345780 від 13.04.2016 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством не вірно визначений фінансовий результат до оподаткування під час складання декларації з податку на прибуток за 2015 рік, занижено податок за 2015 рік, всього на суму 42662 грн., безпідставно віднесено до складу податкового кредиту сум ПДВ, які не підтверджені належним чином оформленими документами у результаті чого занижено ПДВ до сплати на суму 35786 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 28/08-30-14/03345780 від 11.05.2015 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 613208 від 23.05.2016 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявила.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Судом встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера СКП «Запорізька ритуальна служба» ОСОБА_1 і у відношенні директора СКП «Запорізька ритуальна служба» ОСОБА_2, якого постановою суду № 336/2977/16-п, пр. № 3/336/806/2016 від 08.06.2016 р. вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях ОСОБА_1 але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності директора СКП «Запорізька ритуальна служба» ОСОБА_2.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.