Постанова № 58660716, 29.06.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7012/16-п 3/335/756/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

29 червня 2016 суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Стелсі», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Стелсі», вчинила адміністративне правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

11 травня 2016 р. Головним Управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Фірма «Стелсі» (ЄДРПОУ 24513081) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

Згідно з актом перевірки від 11 травня 2016 р. № 34/08-01-14-01/24513081, податковим органом було виявлено порушення ст. ст. 1, 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.13, 2.16, ст. 1, ст. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» (затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. № 168/704; п. 6, пп. 9.4 ст.9, п.11, п.14, пп. 15.6 п. 15, п. 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 №318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248; пп.14.1.11, п. п. 14.1.27, п. п. 14.1.36, пп.14.1.257, п.14.1 ст.14 р. І, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, п. 135.2, п. 135.4, п.135.5 ст. 135, п.п. 138.1.1, п. 138.2, п. 138.4, п.п. 138.10.4, п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 розділу ІІІ з врахуванням вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік в сумі 6138 грн., за 2015 рік в сумі 142791 грн., п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.п. 198.1, п.п. 198.3,п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у сумі 57279 грн., в т.ч. по періодам: за червень 2014 року в сумі 6820 гривень, за жовтень 2014 року в сумі 437 гривень, за грудень 2014 року в сумі 10655 гривень, за лютий 2015 року у сумі 22580 гривень, за березень 2015 року в сумі 11387 гривень, за жовтень 2015 року в сумі 5400 гривень.

10 червня 2016 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 16.06.2016 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась. З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП її участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, ідентифікаційні дані, наказ про прийняття на роботу, довідку про доходи, акт, податкові повідомлення рішення, розрахунок штрафних (фінансових) санкцій), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства порушила правила ведення податкового обліку.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, акту перевірки від 11.05.2016 р., дане правопорушення вчинено шляхом заниження сум податку на прибуток та ПДВ за даними декларацій за перевіряємий період.

Відтак, дане правопорушення не є триваючим, оскільки вчинено в момент подання платником податку відповідної податкової декларації (з податку на прибуток за звітний період 2015 року подана 29.02.2016 року, з ПДВ за жовтень 2015 року подана 20.11.2015 року, а інші подані ще раніше).

Тому, на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, з огляду на що доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова