Постанова № 58660360, 29.06.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.06.2016

№ 320/6363/14п.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на станції Мелітополь Придніпровської залізниці відносно ОСОБА_1 Нияр Арелановни, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області була винесена постанова № 320/6363/14п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нияр Арелановни, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заступник начальника ОДПІ м. Мелітополя звернувся до суду з заявою, в якій просить усунути недоліки у постанові від 07 липня 2014 року № 320/6363/14п., оскільки державним виконавцем було відмовлено в прийнятті його до провадження у звязку із відсутністю ідентифікаційного номера боржника.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

В той же час, внести інформацію щодо ідентифікаційного номера платника податків - ОСОБА_1 Нияр Арелановни, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд не має можливості, в звязку з відсутністю інформації в реєстрі інформаційних судових систем.

Також відсутні відомості і щодо паспортних даних ОСОБА_1, за місцем проживання остання не зареєстрована.

Разом із тим, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд України в своїй постанові №6-62цс14 від 24.06.2014 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИЛ:

В задоволенні заяви Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у запорізькій області про усунення недоліків у постанові від 07 липня 2014 року № 320/6363/14п - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: