Ухвала суду № 58660071, 23.06.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/65/15-ц

23.06.2016

Провадження №6/311/56/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка заяву Публічного акціонерного товариства Банку «Траст» (надалі ПАТ Банк «Траст») про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося ПАТ Банк «Траст» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. У заяві зазначено, що 26 березня 2015 року вищезазначеним судом ухвалено рішення по провадженню №2/311/180/2015 за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 05 березня 2015 року на адресу суду представником позивача було надіслано заяву про видачу копії ухваленого рішення та виконавчих листів, з проханням надіслати їх поштою на адресу стягувача. На направлене звернення відповіді не послідувало, рішення суду та виконавчі листи не видані. 27 травня 2016 року з отриманням інформації про ухвалення рішення, на адресу суду повторно направлено заяву про видачу копії рішення та виконавчих листів. У виконавчих документах дата видачі зазначена як 07 червня 2016 року, проте фактично виконавчі листи були отримані стягувачем 10 червня 2016 року, про що свідчить копія супровідного листа від 10 червня 2016 року №1668, тобто виконавчі листи видані (надіслані) судом вже після спливу строку предявлення їх до виконання. Всі виконавчі листи по провадженню №2/311/180/2015 мають зазначення строку предявлення до виконання до 13 травня 2016 року, тобто в момент отримання виконавчих листів стягувачем строк їх предявлення до виконання сплив.

Таким чином, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.

Представник заявника ПАТ Банк «Траст» в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини його неявки суду невідомо.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Ухваленим рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року по провадженню №2/311/180/2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 495,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі по 364,96 грн.

05 березня 2015 року на адресу суду представником позивача було надіслано заяву про видачу копії ухваленого рішення та виконавчих листів, з проханням надіслати їх поштою на адресу стягувача. На направлене звернення відповіді не послідувало, рішення суду та виконавчі листи не видані. 27 травня 2016 року з отриманням інформації про ухвалення рішення, на адресу суду повторно направлено заяву про видачу копії рішення та виконавчих листів. У виконавчих документах дата видачі зазначена як 07 червня 2016 року, проте фактично виконавчі листи були отримані стягувачем 10 червня 2016 року, про що свідчить копія супровідного листа від 10 червня 2016 року №1668, тобто виконавчі листи видані (надіслані) судом вже після спливу строку предявлення їх до виконання. Всі виконавчі листи по провадженню №2/311/180/2015 мають зазначення строку предявлення до виконання до 13 травня 2016 року, тобто в момент отримання виконавчих листів стягувачем строк їх предявлення до виконання сплив.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає поважними причини пропуску ПАТ Банк «Траст» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст.219,371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/311/180/2015 по справі №311/65/15-ц, виданого 07 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» 36495,90 грн. боргу та про стягнення 364,96 грн. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик