Ухвала суду № 58659886, 30.06.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/268/16-ц

2-п/303/83/16

ряд. стат. звіту - 49.

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року, зменшені позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 900 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 20 січня 2016 року, також вирішено питання про стягнення судових витрат. Про наявність даного рішення ОСОБА_2 стало відомо від державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, а копію самого заочного рішення ОСОБА_2, отримав через канцелярію суду - 01 червня 2016 року. Дане рішення відповідач вважає таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, що призвело до порушення його прав з таких підстав: судовий розгляд справи відбувся 15 лютого 2016 року і станом на день розгляду справи по суті відповідачу ОСОБА_2 не було відомо про час та місце розгляду справи,так як жодних повідомлень він у встановленому законом порядку не отримував і тому в судове засідання він не зявився. Також зазначає, що вказане судове рішення не містить жодного обґрунтування щодо необхідності визначення суми стягнутих аліментів саме в розмірі по 900 грн. на кожну дитину в той час, як він з листопада 2015 року, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 і яка на даний час перебуває у стані вагітності виношуючи його (ОСОБА_2) дитину. Таким чином, заявник вважає, що при постановленні вищевказаного судового рішення не було встановлено всіх обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача,який у сою чергу був позбавлений можливості надати відповідні пояснення та підтверджуючі документи, так як не брав участі в судовому розгляді даної справи. Тому на підставі вищенаведеного ОСОБА_1 звертається до суду в інтересах ОСОБА_2 В та просить скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року по справі № 303/268/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Заявник - ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач по справі - ОСОБА_3 подала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, які мотивує тим, що з заявою відповідача вона не згідна, оскільки 17 липня 2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований у виконкомі Ракошинської сільської ради Мукачівського району, який на даний час не розірвано. По-друге, саме від даного шлюбу у них народилося двоє синів: ОСОБА_4

Вікторвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

-2-

З вересня місяця 2015 року, вони з відповідачем спільно не проживають, а діти проживають разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. Так, відповідач аліменти не сплачує, ніякої участі у вихованні та утриманні дітей не бере, дітей не бачив більше 9-и місяців, не цікавиться на які кошти вона їх утримує, як вони ростуть та розвиваються. Зазначає, що вона (ОСОБА_3П.) працювати змоги не має, оскільки здійснює догляд за дітьми. По - третє, визначений в рішенні суду розмір аліментів - 900 гривень є незначний, так як утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги, є прямим обовязком батьків, які зобовязані утримувати їх до досягнення ними повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів з 20 січня 2016 року по 30 червня 2016 року, складає 9639 грн. Також зазначає, що ні відповідачем, ні його представником не надано жодного належного доказу, щодо неможливості стягнення з відповідача аліменти за рішенням суду від 15 лютого 2016 року у визначеному розмірі з врахуванням вимог ст.182 СК України, а саме: інших дітей відповідач не має, ні рішення суду про визнання батьківства згідно вимог ст.128 СК України останній не надав, і не може цього зробити так як дитина ще не народжена, довідки про стан здоровя відповідача та інших осіб, а також не надано довідки про наявність непрацездатних осіб, батьки відповідача померли, іншої дружини у нього не має та й не може бути, оскільки він поки ще перебуває в зареєстрованому шлюбі з нею, а наявність протоколу ультразвукового обстеження доданого до заяви ніяким чином не є доказом батьківства ненародженої дитини. По-пяте, фактичні шлюбні відносини ОСОБА_2 з ОСОБА_6, жодними належними та допустимими доказами не підтверджені, оскільки протокол ультразвукового обстеження не підтверджує батьківство відповідача, акт проживання особи в квартирі відповідача також не є підставою для перегляду заочного судового рішення. Н підставі вищенаведеного просить заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 лютого 2016 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким зменшені позовні вимоги задоволено та вирішено: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 «А» АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 900 (дев'ятсот) гривень на кожну дитину, щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 20 січня 2016 року. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 «А» АДРЕСА_1 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 31215206700003, код класифікації 22030001) - 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору..

Відповідно до вимог частини першої статті 231 Цивільно - процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини першої статті 232 Цивільно - процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обгрунтовані докази - заперечення проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів, належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить супровідний лист за Вих.№303/268/16-ц/3262/2016 від 28 січня 2016 року, яким направлялись відповідачу ухвала про відкриття провадження у цивільній справі та позовна заявка ОСОБА_3 про стягнення аліментів разом з додатками (а.с.15), та судова повістка від 04 лютого 2016 року (а.с.19), але такі вручені йому не були, що підтверджується відсутністю в матеріалах цивільної справи будь-яких підтверджень про вручення поштових відправлень, і тому в судові засідання призначені на 04 лютого 2016 року та 15 лютого 2016 року ОСОБА_2 не з'явився. Тобто, тим самим, відповідач при вирішенні вищевказаної цивільної справи був позбавленний можливості дати пояснення по справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 обгрунтована та підлягає до задоволення, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15.02.2016 року необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

-3-

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року - задоволити.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 13 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак