Ухвала суду № 58659533, 30.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/9556/2013-к

Номер провадження 11-кп/775/544/2016

У Х В А Л А

30 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Опрі Л.О.,

суддів Стародуба О.Г., Акуленка В.В.

при секретарі судового засідання Долі В.В.

прокурора Павлової Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року, яким -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше не судимого визнано винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання за статтею 128 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 ( два ) роки; за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення строком на 3 ( три) роки 6 ( шість ) місяців 24 ( двадцять чотири ) дні.

В силу ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_1 призначено остаточне покарання за їх сукупністю, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 ( шість ) місяців 24 ( двадцять чотири ) дні.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 зараховано строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі за період з часу його затримання, т.т. з 05 грудня 2013 року до моменту зміни запобіжного заходу, т.т. по 17 вересня 2015 року включно, а саме 03 роки 06 місяців 24 дні та зараховано ОСОБА_1 засудженим, який відбув призначене покарання за цим вироком.

в с т а н о в и л а :

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_1, визнано винним у тому що він 03 жовтня 2011 року приблизно о 22 годині на території АЗС «Паралель» по вул. Горбатова 80, м. Артемівська, у стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї, а також спричинив тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_2

У звязку з відбуттям ОСОБА_1 міри кримінального покарання, міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання була скасована.

На зазначений вирок заступником прокурора Донецької області була подана апеляційна скарга, в якій прокурор просить скасувати вирок Артемівського місукрайоного суду в наслідок його мякості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Апеляційний розгляд справи призначався на 02 червня 2016року, обвинувачений ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду його апеляційної скарги, про те до суду апеляційної інстанції не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання до Апеляційного суду Донецької області на 30 червня 2016 року, виконання зазначеної ухвали було доручено начальнику Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

За повідомленням Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, у звязку з тим що останній виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні є обовязковою.

Згідно вимог с. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження що до цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

В засіданні суду апеляційної інстанції прокурор Павлова Г.Ю. заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 з метою встановлення його місцезнаходження.

Заслухавши клопотання прокурора Павлової Г.Ю., вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження у суді апеляційної інстанції у розумні строки необхідно оголосити розшук обвинуваченого та встановити його місце знаходження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (Бахмут) Донецької області.

Виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області доручити прокурору Донецької області.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 повідомити Апеляційний суд Донецької області

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: