Ухвала суду № 58658673, 24.06.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4004/16-к

№ провадження 1-кс/646/3022/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Корекян Н.Р., за участю секретаря Пафік А.О. , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 який діє інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3щодо не ознайомлення з матеріалами кримінальному провадженні № 12014220460002480,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року адвокат ОСОБА_1 який діє інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 12014220460002480, звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобовязати слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3,що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12014220460002480, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України, забезпечити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали скаргу.

В судове засідання слідчий ,прокурор не зявилися .

Слідчий суддя, виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, вважає можливим розглянути її у відсутність слідчого,прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з п.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Достовірно встановлено, що 08.06.2016року адвокатом ОСОБА_1,який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на ім.*я слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Відповідно до повідомлення від 13.06.2016року,слідчим Грішиним М. на ім.*я ОСОБА_1 повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в зручний день з 9год. до 18год.

Однак з доводів скарги вбачається що слідчим не надана можливість адвокату ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12014220460002480.

Відповідно до ст.221 КПК України ,слідчий,прокурор зобов?язаний за клопотанням сторони захисту,потерпілого,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення,за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб які беруть участь у кримінальному судочинстві а також тих матеріалів,ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа,оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування,не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа,що його здійснює,має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчому судді в ході розгляду скарги слідчим не надано доказів виконання вимог ст.ст. 220 ,221КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника від 008.06.2016 року протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для часткової задоволення скарги, оскільки встановлювати конкретні дати та години виходить поза повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3щодо не ознайомлення з матеріалами кримінальному провадженні № 12014220460002480,- задовольнити частково.

Зобовязати слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3,що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12014220460002480, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення адвокату ОСОБА_1 та підозрюваній ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.Р.Корекян